OCHOTNIK B - útočné UAV

[Tomas BB SK]

... Ve vojenské oblasti jsou v těchto věcech o generace dál (ale jen v úzce specializovaných oblastech - ovšem zase na druhou stranu, pro přijatelnou spolehlivost a délku vývoje se často používají v komerční oblasti dávno "zastaralé" platformy).

ono aj u vojska sa dost casto puziva technika davno technicky a moralne zastarala. Z roznych dovodov

[Beda]

Problém asi je v tom, že lidi profesně mimo elektroniku/IT/umělou inteligenci/... těžko chápou ten obrovský pokrok, který v těchto oborech (snímání s vysokým rozlišením, strojové "vidění",

Pilot musi umet vyhledavat cil i ocima. V jinem vlakne pisete o REB. Tak se porad vymejsleji ruzne bazmeky aby to letadlo nevidelo. Psalo se tady jak SU zarusil radary na tom amickem torpedoborci, dalo by se predpokladat ze na tom torpedoborci je na elektroniku vic mista jak v letadle, tak by to mohlo byt odolnejsi. Jak to bylo pise jen JPP, nevi se nic, jen protest ze se SU nebezpecne priblizil k lodi. Co se vse pri tom priblizeni k lodim, letadlum, pobrezi deje se moc nevi, je to jen JPP. I kdyz nejake prohlaseni vydaji, tak lze verit jen datumu.

To bude porad boj, zlepsi radary, tak zlepsi REB a to porad dokola.

Kdyz se neco podela na letadle, je tam pilot, kdyz se neco podela na UAV ( nejaka navigace ) tak jde dolu.

Jak by asi dopadnul ten Airbus u Moskvy, ten by asi tezko v automatickem rezimu vybral kukuricne pole ( meli kliku, zelena kukurice nehori a oproti oranici mensi treni ) , kdejakou kupku sena by vyhodnotil jako prekazku a hledalo by to vhodne misto tak dliuho az by to spadlo.
Dodnes neumi spolehlive odehnat ptaky od letiste, v NY vletel do hejna hus. Jeden ex pilot v TV rikal ze kdyz to nekdo vynalezne, je to na Nobelovu cenu.

Prelet atlantiku byla slava, pilot hrdina. Dnes se leta pres atlantik bezne. Driv byla v letadle nejaka desitka lidi, letel podle kompasu, dnes nekolik stovek, lepsi technika, zabije se vic lidi......

[k42]

Civilní použití té robotiky má ale poněkud jiná kritéria než vojenské: když ze sta tisíce letů jedno letadlo spadne nebo z každého sta tisíce jízd autonomním autem jedno havaruje, je to malér. Ale ve vojenské oblasti tak přísná kritéria nejsou - pokud CUAV (tj. bojový UAV) "přehlídne" nějaký cíl, holt to bude muset trefit jindy něco jiného. A pokud spadne nějaký CUAV/UAV, no tak co? Nic podstatného se neděje, prostě továrny vyrobí nový (na rozdíl od civilního Airbusu plného lidí - kde z těchto důvodů jsou pořád ještě piloti, ačkoliv by to "mohlo lítat úplně samo", už 20+ let).

[puma]

Rozšířené video z prvního letu

[kenavf]

...
Pilot musi umet vyhledavat cil i ocima. .....

Ale to už dnešné kamery/strojové videnie dokáže. Je to vidieť aj z toho autonómneho pohybu toho auta, že rozoznalo dopravné kužely a samo sa smerovalo cez vyznačenú dráhu cez priestor kde prebiehala oprava/rekonštrukcia cesty.
Tak isto musí rozoznať odstavené auto na krajnici alebo spadnutý betónový panel na ceste. Inak by to úrady nedovolili pustiť do verejnej premávky.
Autonómne autá majú už dnes vyhodnotenú podstatne nižšiu nehodovosť ako bežné autá.

[Lookass]

Ochutnávka z MAKS 2019




https://vk.com/wall-14964099_49443?reply=49444

[Svarboj]

Rozumné vyústění trysky. Snaha svítit na IR senzorech nebude, forsážní komora nebude - pokus o supercruise nebude.

[bacil]

Ale tvar zas má, to jo. Uvidíme, jak jim to bude lítat, forsáž rusové na supercruise obvykle nepotřebují.

[Svarboj]

Chtěl jsem tím říct, že bez forsážní komory nebude požadavek na obratnost a ani podstatnou snahu létání v nadzvuku. O potřebě držet krok s Su-57 už vůbec ne.

[Juraj]

Bude to uplna zmena taktiky. doteraz sa prezentovala dynamicka spolupraca s SU-57

[nine_mike]

To je dosť odvážne robiť závery o taktike na základe fotiek modelu z výstavy.

[Svarboj]

bacil:

Jestli k tomu má vhodný tvar nevím, ale podle mě ne, už jsem to tady dříve psal. O žádném (bezpilotním) samokřídle vhodného pro nadzvukové lety jsem zatím nečetl.
S-70 je opravdu velký bojový dron. Prakticky největší přibližně s rozpětím 19 a délkou 14 metrů a se vzletovou hmotností odhadovanou na 20 tun. Pro americký X-47B je max vzletová 20,2 tuny ale přitom je menší (18,92x11,63m) než Ochotnik. Nejlépe to vystihuje obrázek. A tohle monstrum s rozpětím větším než Su-57 (13,95m) tlačí přitom pouze jeden motor...

[kenavf]

bacil:

Jestli k tomu má vhodný tvar nevím, ale podle mě ne, už jsem to tady dříve psal. O žádném (bezpilotním) samokřídle vhodného pro nadzvukové lety jsem zatím nečetl.
S-70 je opravdu velký bojový dron. Prakticky největší cirka s rozpětím 19 a délkou 14 metrů. A se vzletovou hmotností odhadovanou na 20 tun. Pro americký X-47B je max vzletová 20,2 tuny ale přitom je menší (18,92x11,63m) než Ochotnik. Nejlépe to vystihuje obrázek. A tohle monstrum s rozpětím větším než Su-57 (13,95m) tlačí přitom pouze jeden motor...
..

Ale S-70 má skoro polovičnú hmotnosť proti Su-57 a nemá zvislé ocasné plochy takže bude mať nižší odpor vzduchu. F-22 má forsáž aj s plochými tryskami.
Akurát na tom modeli S-70 to vyzerá že by neboli nastaviteľné" Alebo sú kryté/schované vo vyústení z trupu.

[kenavf]

Tu je naznačené aké úrovne autonomnosti sa očakávali/očakávajú od UAV

Tie roky asi už nestihneme.
https://en.wikipedia.org/wiki/Unmanned_ ... -trend.png

[Skeptik]

Chtěl jsem tím říct, že bez forsážní komory nebude požadavek na obratnost a ani podstatnou snahu létání v nadzvuku. O potřebě držet krok s Su-57 už vůbec ne.

To nemusí být až tak pravda.

Forsáž je u takovéhoto prostředku asi zbytečná (až na výjimečné situace jako je rychlý únik) … ale pro vlastní supersonický let není vůbec nutná. Ostatně jak F-22, tak Su-57 mají dělat cca 1,6M bez forsáže.

Plochá tryska ještě neznamená, že to není / nemůže být stavitelná Lavalova dýza … viz F-22A
Takovéto řešení (plochá stavitelná tryska a motor bez přídavného spalování) je pro nižší supersonické rychlosti (1,3M - 1,8M) plně dostačující … byť plochá tryska znamená nižší efektivitu při využití tahu motoru (cca o 7,5% … účinnost klesá z cca 87% u 3D na cca 80,5% u 2D - dle konstrukce trysky)

Držet krok s Su-57 či jiným úderným letadlem schopným supercruise (Su-35S či modernizované Su-34 s motory AL-41F1) klidně může … stejně se nepočítá, že by na příletu k cíli letěly na forsáž.

Požadavek na obratnost tam evidentně nikdy nebyl. Kdyby byl, nebyl by Ochotnik B konstruován jako samokřídlo.

Takže odhadovat vlastnosti a schopnosti Ochotnika B na základě jakéhosi PR modýlku je stejný nesmysl, jako odhadovat jeho budoucí použití na základě létajícího demonstrátoru / prototypu.