Aktuální konflikty - zpravodajství, informace, historie...

Taky mi to přijde velmi divné. Ani ten moment nic nevysvětluje. Je pravda, že na té kolmé stěně působí sily přímo ve směru momentu, ale na té druhé šikmé stěně zase na daleko větší ploše, takže průmět do momentu musí být stejný. Daleko největší síly působí na vyosení hřídele.
Ani tomu, že to jde utěsnit, moc nevěřím.
Zkusili v tom už něco zapálit? Ten model svým zapojením dává spíš najevo, že ne.

Budoucnost patří elektromobilům. Případ Osla
Pouze jedno jediné procento všech aut na světě jezdí bez fosilních paliv. V hlavní metropoli Norska je tomu ale naprosto jinak. V roce 2017 se v severském městě prodalo více elektromobilů než benzínových a naftových vozů dohromady. Jaký příklad by si z toho měly vzít ostatní metropole? Severské státy jsou dobře známé tím, že se snaží co nejintenzivněji chránit svou panenskou přírodu. Ještě dále to zavedl současný primátor města Osla, který o problému jen nemluví, ale také koná.

Mezi zavedená opatření k posílení elektromobility ve městě podle serveru World Economic Forum například patří:
- Centrum města bez aut a nízko emisní zóny v širším centru
- Parkování zdarma pro elektromobily v širším centru
- Žádné emisní poplatky a zvýšený počet zpoplatněných silnic pro běžné vozy
- Město bez fosilních paliv od roku 2024

https://roklen24.cz/a/Sna79/budoucnost- ... ripad-osla

K tomuto tématu mám několik všetečných otázek:
1 - elektromobily, proč ne, ale...
2 - kolik mají v městech nabíjecích stanic (a že jich tedy potřebují několik tisíc) a kde do nich berou potřebný proud, když...
3 - město musí být bez fosilních paliv (obecně), a tak...
4 - nemůžou ani topit ničím jiným než elektřinou, přičemž...
5 - nechtějí elektrárny na fosilní paliva ani jaderné.

Tak kde tu elektřinu pro toto vše tedy vezmou?

Problemy Osla su zname. Ludia si kupili auta, lebo bolo na ne danove zvyhodnenie. Ake pokial nema nabijacku pri dome, nemoze prakticky jazdit.

Kdyby zrušili dotace, výhody, zákazy vjezdu ostatním, nikdo by nekoupil elektromobil. To se to jezdí elektromobilem, když jeho provoz z velké části zaplatí všichni ostatní v daních.
Je to pořád dokola. Dotace jsou zvýhodnění některých na úkor všech. Je to ve skutečnosti jiné jméno pro korupci. Lidé (někteří) pak dělají za výhody něco, co by je jinak vůbec nenapadlo dělat. Jsou zkorumpovaní. Ostatní jim to zaplatí, ať chtějí nebo ne. A ještě by ti, co si rozdělují dotace a výhody chtěli, aby za to byli chválení.

Majitelia normálnych aut tam platia ešte špeciálnu daň.

Keďže je to aj o CO2 tak to dám sem.
"organická farma" je asi biofarma(stratené v preklade?)

organické zemědělství tím pádem potřebuje k dosažení stejné sklizně mnohem větší plochu, než klasické zemědělství. A využívání větší plochy k zemědělství zatěžuje klima emisemi uhlíku, které nutně doprovázejí odlesnění a obhospodařování půdy. Nejde přitom o malá čísla. Organické farmy podle výpočtů vědců zatěžují klima o 50 až 70 procent více, než tradiční farmy.

To zase niekto "objavil ameriku". Bolo by zaujímavé porovnať koľko pracovníkov a aká plocha je potrebná na produkciu vajec z hydinární a z voľného biochovu.
https://www.stoplusjednicka.cz/prekvapi ... -pro-klima


P.S. Prístup do "kaviarne" majú všetci návštevníci alebo len registrovaní s povolením?

Kavárna je jen pro registrované.

To zase niekto "objavil ameriku". Bolo by zaujímavé porovnať koľko pracovníkov a aká plocha je potrebná na produkciu vajec z hydinární a z voľného biochovu.

V 60. letech na výměře dvorku kde babička měla cca 10 slepic a kohouta(na jaře + 12 kuřat) o kousek dál postavilo JZD slepičárnu(včetně skladů) a "v jednom patře" chovalo na vejce i maso(nosnice se po 2 letech obměňovali) 400 nosných slepic + 200 kuřat na maso. Tolik pro základní srovnání. Dnes + min. 3 patra. Krmná dávka u babičky 1/4 l pšenice dopoledne a k večeru pár šťouchaných brambor s otrubami(slepice a prase je stráví) od prasete. Zbytek si sehnali po dvoře(hmyz, trávu, drobky po nás).

Ruská vláda vydelila 1,9bilióna rubľov (nepomýlil som sa) na rekonštrukciu tepelných elektrární. Program a investície budú znamenať, že v priebehu nasledujúcich 10 rokov sa zrekonštruuje celkove 41 tisíc MW výkonu. Začiatok programu je naplánovaný už na apríl/máj tohto roku
https://ria.ru/20190124/1549836241.html

Mýty kolem jaderné energetiky
Jaderné elektrárny, které jsou staré už několik desetiletí, jsou prý zastaralé a proto i náchylné k haváriím. Přednost by měly dostat moderní technologie, protože jsou efektivnější. Jak je tomu ve skutečnosti?



https://danatenzler.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=719404

Myslím že som niekde čítal, že aj ropa má ten koeficient okolo 100.

Bol som nedávno na exkurzii v Slovnafte a je neskutočné, ako sa dokáž ropa zúžitkovať. Dokážu ekonomicky využiť 80 % surovej ropy a zvyšok predajú ako palivo(ťažký mazut) do zaoceánskych lodí. Čo som si všimol, tak technológie na získanie ľahkých zložiek sú made in USA a tie na štiepenie a krakovanie ťažkých zlúčením zas zo západnej Európy. Čo je v súlade s delením a rozmiestnením rafinérií na ľahkú a ťažkú ropu.

riho píše: ↑

04 črc 2019, 12:25

Bol som nedávno na exkurzii v Slovnafte a je neskutočné, ako sa dokáž ropa zúžitkovať. Dokážu ekonomicky využiť 80 % surovej ropy a zvyšok predajú ako palivo(ťažký mazut) do zaoceánskych lodí. ....

Ktoré zložky(20%) sa nedajú ekonomicky zhodnotiť?

Nejde o to, že sa nedá ren ropný zvyšok predať, ide o to, že už z tých 20% nevedia ekonomicky výhodne získať pridanu hodnotu v podobe nejakého produktu.

Aj námorné lode potrebujú nejaké palivo, a dokážu spáliť "málo spracované" palivo nazývané mazut alebo bunkrový olej. Pomocou krakovania a rôznych vákuových destilácií by sa z toho dali vyprodukovať ľahšie uhlovodíky, ale stálo by to peniaze, tak sa to efektívne spáli v lodných motoroch, ktoré dosahujú aj s týmto palivom účinnosť až 50-52%.
Takže s pojmom "ropný zvyšok" je treba operovať opatrne, podobne aj s frázou že "benzín je odpad".

Naozaj by som rád vedel či je nejaká frakcia ropy ktorú nevieme spracovať a spotrebovať, a musí sa teda likvidovať, a až to by som nazýval "ropný zvyšok".

Cena bunker oil je cca 425USD/tona to je zhruba 0,4USD/kg takže barel by stál asi 60USD. Takže voči cene ropy by na tom ešte stále mali vyrobiť a nie tratiť.
https://shipandbunker.com/prices/emea/m ... r-fujairah

on ten nespracovateľný zvyšok bude skôr asi definovaný cez obsah nežiadúcich látok, hlavne rôznych "katalizátorových jedov", chloru, iodu, bromu, síry, fosforu a podobne - než cez čokoľvek iné.

Gas turbine GTD-110
Shaft power output, MW 114.5
Electric power output, MW 110
Heat power output, Gcal/h 136.9
Thermal efficiency, % 36.0
Electric efficiency, % 35.2
http://www.npo-saturn.ru/index_b3.php?sat=70&slang=1

Môžete mi niekto vysvetliť ako je to myslené s tým, Electric efficienci 36%? Čo je do toho započítané, vyzerá že to nie je len účinnosť elektrického stroja(tá bude blízka asi 100%), ale že by tam bola započítaná aj účinnosť mechanickej premeny energie horúcich plynov na otáčanie turbíny(v tejto oblasti sa reálne vyskytujú nízke účinnosti)?

Točivý elektrický stroj má zvyčajne udávanú účinnosť 85% ,a to platí iba pre otáčky na ktoré je spočítaný. Z klesajúcimi otáčkami alebo hoc akou zmenou parametrov oproti určeným účinnosť ďalej klesá. Prípadná elektronika má účinnosť ešte nižšiu.

Shaft power output, MW 114.5 - výstup mechanickej energie na hriadeľ
Electric power output, MW 110 – výstup El. energie z generátora hriadeľom poháňaného
tj účinnosť premeny mechanickej na el. energiu je skutočne dobrá , viac ako 96.07.
A ano celkova účinnosť je daná premenou tepelnej energie na mechanickú v turbíne.
To je Tých 36 %
35.2 je účinnosťpremeny teplo – elektrina.
A prečo je až 35.2 a nie menej o skoro 4 % strát v generátore cca 32% nerozumiem zase ja... ?

Tých 85% účinnosti sa bude týkať nejakých malých a jednoduchých motorov.

Jelikož se účinnost typicky zvyšuje s velikostí motoru, mají obvykle vysokonapěťové motory s výstupním výkonem přesahujícím 1 MW účinnost vyšší než 95 %.

http://www.elektroprumysl.cz/energetika ... ych-motoru

Skôr by som to bral

Electric power output/shaft power output=96,07 %

Electric efficiency/thermal efficiency=97,78%

Rozdiel by boli v straty v železe a pri transformácii.