MH17

[puma]

Je ale rozdíl aktivovat PVO a uvést ji "jen" do bojové pohotovosti (což většinou znamená, že jsou vytaženi z kasáren a vyslaní na vhodné místo vedení bojové činnosti, ale ještě nedojde k bojovému rozvinutí baterie, je soustředěná na jednom místě a točí se akorát přehledový radar baterie) - podle videí z té doby byly palebné baterie VSU Buků-M1 na Donbasu (to video tady také někde je) pár dní před MH17 svinuté a na jednom místě a akorát točili přehledové radary, ale vydat rozkaz k rozvinutí PVO baterií do bojových pozic v terénu (což by se týkalo i Buků-M1, to je jejich hlavní bojová taktika, kdy by se odpalovací vozidla s střeleckými radary a přepravně/odpalovací vzdalovala i podstatně od přehledového radaru a rozvinují se v terénu) a aby to mělo smysl musíte také vydat rozkaz sestřelit každý neidentifikovaný letoun, je to prostě něco jiného, protože už přenášíte díky tomu rozkazu zodpovědnost na vedení bojové činnosti i na jednotlivá samostatná vozidla se střeleckým radarem (u Buku-M1) a jejich posádky v takové situaci, a bez toho rozkazu zas nemá moc smysl rozvinout baterii, protože může být jejich velitelské vozidlo, v tomto případě přehledový radar Kupol-M zničen a už se jim nemusí dostat přes něj ani rozkazu k zahájení bojové činnosti.

Jak žádný masivní útok tam neproběhl? bylo to 11.7.2014 u vesnice Zelenopillya, kdy něco úplně sesmahlo vojenský tábor VSU. Zase stejná oblast u hranice, jak ty Grady z videa z 16.7.2014 a 15h a snaha otevřít oblast okolo přechodu Novošachtinsku pro nástup jednotek z toho čouhá, jak sláma z bot.

SPO-15 není k ničemu..., to je pěkný nesmysl. jednak automaticky klasifikuje typ detekovaného radaru (i jeho bojovou činnost) na vzdušný radar, radary PVO krátkého/středního/dalekého dosahu, přehledový pozemní radar a AWACS, ukauzuje i směr a sílu signálu a z toho se zas dá docela přesně vypočítat přibližná vzdálenost. SPO-15 mají všechny UA letouny Su-25, MiG-29, Su-27 a Su-24M má jiný RWR.

[Tomas BB SK]

pumo, keby ukrajinci vydali rozkaz zvesit vsetko co neni ich, to by bolo mrtvol... V case zostrelu sa v blizkosti pohybovali minimalne 2-3 dalsie civilne lety. V tom cas. Za cely den asi desiatky... Trochu brzdi vo formulaciach.

A hlavne sa tak nejak vzdalujeme faktografii, asi by to tu mal niekto premazat

já bych to tu naopak nechal pro výstrahu budoucím generacím, aby věděli, kam se posune názor původně informovaného člověka po letech vlivem propagandy. b.

[puma]

Tak já nevím, pokud tam tu časovou a prostorovou souvislost nevidíte a jejich řetězení vedoucí až k MH17, tak nevidíte.

A faktografie, snažím se svá tvrzení vyargumentovat i když jsou spekulativní a podložit fakty, zato tu spousta jen křičí, že to tak byt nemohlo, že by Rusové něco Ukrajincům přeci nemohli sestřelit, a přitom v ten den 4h před údajným sestřelem Su-25 ostřelují Grady jednotky UA za hranicí ze svého území - prokazatelně. U Zelenopillye 11.7 je napadli opolčenci na ústupu asi, když v té oblasti žádní nebyli.

To by mě fakt zajímalo, co je faktografie na MH17, jen čas a místo sestřelení letadla zatím.

[Alchymista]

Bola uzavretá dohoda o odchode ukrajincov od Saur Mogyly - ale bez techniky. Ukrajinci naoko súhlasili - ale dohodu nedodržali...

[false_flag]

Úplně se ztratila spekulace, že původním cílem mělo být jiné letadlo, později včas odkloněné. Snad s VP na palubě...?

[Aaron Goldstein]

A hlavne sa tak nejak vzdalujeme faktografii, asi by to tu mal niekto premazat

Problematické... V "technických" vláknech je diskuze povolena... A na rozdíl od mainstreamu nemáme zde "komisi pravdy", která by určila, co je ještě spekulace v mezích faktů a co už naprostý nesmysl...

Ale souhlasím, že by bylo záhodno se s těmi spekulacemi držet pokud možno "při zemi"... :jo:

[Skeptik]

Jen technická.
Pokud by ukrajinská PVO dostala příkaz "svěsit vše co nemá IFF" jak spekuluje Puma, pak není vůbec žádný důvod střílet na civilní MH17, jehož trasa i kód odpovídače jsou známé, a který je na spojení s UkSATSE (řízení letového provozu).

---------------------
Pokud ovšem Ukrajinci "věřili", že Su-25 sestřelil ruský letoun, a že Ruska letadla by mohla narušit ukrajinský vzdušný prostor a pomocí opolčencům, pak rozvinutí a aktivace PVO je logickým krokem.
A je i potvrzena ... narozdíl od "ostřelování ukrajinského území ruskými Grady".

Pokud je jednotka mobilní PVO umístěná na novém místě, dochází, dovolují-li to okolnosti, k jejímu "ověření a výcviku". Tedy létá jim tam letadlo, které zaměřují a cvičně "sestřelují" ... což by odpovídalo i tomu svědectví o pilotu Su-25 Vladislavu Vološinovi, který měl v den sestřelu MH17 po přistání prohlásit že "to letadlo bylo ve špatný čas na špatném místě" ... a který se jako zázrakem stal po odchodu z armády ředitelem letiště v Nikolajevsku (bez jakýchkoli zkušeností s řízením letiště či z byznysu), a v roce 2018 se doma zastřelil.

Tehdy se spekulovalo, že to on mohl MH17 sestřelit ... ale co když jen "trénoval" ty ukrajinske BUKy M1 a simuloval jim ruské letadlo (či dokonce vypustil cvičný terč) ... a nějaký mamlas z obsluhy BUK M1 ...

[riho]

Tak ma napadá, MF 17 prilietal do bojovej oblasti zo západu, na veľkej výške. To ho museli vidieť už od Dnepru. Rusi by prilietali od východu, severovýchodu, či juhovýchodu. Pri znalosti schopností ukrajinkých osádok PVO i to príde, ako náhodný zopstrel s typickou ukrajinskou snahou zatloukat, ztloukat, zatloukat a typicky americkou snahou využiť príležitosť a hodiť to na rusov.

[McMagor]

Prečo? Všetkých šesť ukrajinských prokurátorov, ktorí vyšetrovali zostrelenie malajzijského Boeingu v roku 2014, odvolali z funkcie


https://www.hlavnespravy.sk/preco-vsetk ... ie/2057118

[Rado Info]

Viděl jsem, jak dvě ukrajinské stíhačky sestřelily MH17.

[Skeptik]

Zaprotokolována taková výpověď být může, ale veškerá další fakta ji vylučují. Do protokolu lidé někdy řeknou věci (ať již lžou, nebo si je vyfabulovali a sami o sebe o nich přesvědčili) ... pochopil jsem, že gandalf se něčím takovým profesně u PČR zabýval, tak to asi potvrdí.

Navíc se tam nemluví, že by viděl jak stíhačky MH17 sestřelili, ale jen že proletěly před pádem MH17.

[palo satko]

MH17 bolo nad mrakmi.

[puma]

Tak ono ohledně toho, že tam viděli údajně očití svědci letět dvě stíhačky Su-27 před sestřelem MH17, pokud si dáme do souvislostí, že sestřel UA Su-25 ruským letectvem (o tom můžeme pochybovat dle libosti) a obstřel UA pozic zpoza hranice ruským dělostřelectvem (ten je ale prokazatelný) - vše ve stejné oblasti ani ne 24h před vedl k bojovému rozvinutí UA PVO v oblasti minimálně Donbasu, tak logicky by nasadili i vzdušné hlídky a hlavně nad oblast, kde se bojovalo a byla v tom zapojená ruská armáda ze svého území. To zas není tak nepravděpodobný scénář. Zataženo tam sice bylo, ale podle fotek a videí ne úplně zataženo, takže možnost, že mohl přes díry v mracích je někdo vidět tu je, + je uslyšíte. Ty dvě stíhačky pravděpodobně Su-27 by byly na vzdušné hlídce u hranice, pravděpodobně by to byly letouny z letecké základny 831. taktické letecké brigády v Mirgorodu a letěli by na 99% k oblasti hraničního přechodu Novošachtinsk držet vzdušnou hlídku, jelikož se tam bojovalo na zemi a rusové tam útočili na VSU zpoza hranice...

Teď přijde to zajímavé, podívejte se na mapu kudy by vedla jejich trasa, velice pravděpodobně při vzdušné hlídce by letěli podél hranice s RF z Mirgorodu na výšce 8-12km (kvůli podstatně nižší spotřebě paliva a větší dosažené vytrvalosti, + podstatně větší dálkový dosah radaru na nízko letící cíle) s otočnými body nad Charkov > Luhansk > hran. přechod. Novošachtinsk (oblast silných bojů, do kterých se před ani ne 24h zapojilo ruské dělostřelectvo z poza hranice) a pak by pokračovali letem od východu na západ nad Doněck. Jejich hlavní vzdušná hlídka by byla v oblasti mezi body Luhansk - hraniční přechod Novošachtinsk - Doněck, v tomto trojúhelníku by se zdržovali cca 60 až 90 minut, než by odletěli zpět na Mirgorod. A v době držení vzdušné hlídky v oblasti Luhansk - Novošachtinsk - Doněck, by mohlo klidně teoreticky dojit k jejich záměně (hlavně pokud by ta dvojice Su-27 létala v těsné formaci, protože by se pak jevila, jako podstatně radiolokačně kontrastnější cíl na radaru a jako jedno letadlo pokud by rozestup mezi nimi byl do pár desítek metrů) za letouny ruského letectva u UA PVO a nebo u opolčenců s Buky, kdy se jim tam připletl náhodou do cesty ten MH17 a zaměnili ho za bojové letouny letící v těsné formaci RCS roje letících bojových letounů v těsné formaci už se bude hodně blížit RCS dopravního letadla), musela by to být fakt blbá náhoda, ale i takové se dějí. Je to trochu hodně spekulace a na vodě o té záměně, ale důležité je zjistit, co se dělo po tom sestřelu UA Su-25 ruským letectvem 16.7 večer v Kyjevském vedení a jaké rozkazy ukrajinská armáda obdržela ohledně posilnění PVO a přikrytí jednotek stíhacím letectvem u hranice v oblasti hraničního přechodu Novošachtinsk, do které cca 24h před MH17 vedou palbu ruské Grady zpoza hranice. V tomto je ten zakopaný pes, Kyjev by musel totiž defakto přiznat, že vydal nějaké důležité rozkazy ohledně PVO a neuzavřel vzdušný prostor pro civilní lety nad Donbasem, protože ruská armáda napadla jeho jednotky u hranice těmi Grady kolem 15h 16.7 a ani ne za 5h jim tam sestřelí ještě Su-25 (podle Kyjeva).. Proto žádná UA PVO oficiálně na Donbasu a okolo neexistuje podle vyšetřování JIT, dokonce ani podle jejího vyšetřování nebyl ani jeden UA přehl. radar v oblasti Donbasu aktivní v době sestřelu MH17, což je úplná pitomost, vzhledem k tomu, co se tam dělo den před MH17. Zakopaný pes je v těch rozkazech (a na ně nenavazujícím uzavření vzdušného prostoru pro civilní lety nad Donbasem, protože by s tím u soudu nemohli uspět, kdyby se o nich vědělo), co obdržela pozdě večer 16.7.2014 UA armáda, které byly podle mého názoru vysoce pravděpodobně vydány, týkají se hlavně jejich PVO jednotek a to velice zásadně, protože tam už musí docházet k bojovému rozvinutí baterií v terénu + samozřejmě nasazení stíhacího letectva na vzdušné hlídky u hranice (těch letuschopných Su-27 zas UA letectvo moc nemělo, ale určitě by se je snažili zvedat do vzduchu na vzdušné hlídky nad oblast, kde to nejvíce hořelo).

---
Australská federální policie potvrdila pravost části dokumentů o vyšetřování případu MH17, který se dostal do sítě, uvedla agentura TASS s odkazem na tiskovou službu oddělení.
https://www.prvnizpravy.cz/zpravy/zprav ... tu-k-mh17/

[Skeptik]

Puma
Zajímavá spekulace, bohužel ničím konkrétním nepodložena.

Existuje pro ni alespoň nějaký důkaz?
Dvojice Su-27 / MiG-29 ve výšce 8 až 12.000 metrů, podél ukrajinsko-ruské hranice, nemohla ujít ruským radarům - jak vojenským, tak civilním. Nějaká informace z ruské strany ???

[puma]

Jak ničím nepodložená.. pravděpodobné místo nasazení držení vzdušných hlídek UA stíhačů na 17.7.2014 se dá lokalizovat velice přesně, ruské Grady ostřelují 16.7.2014 zpoza hranice od Gukova ukrajinské pozice v oblasti u hraničního přechodu Novošachtinsk (zde je i video kam ty Grady dopadli v 17:05 za UA hranici), už jen ty Grady k večeru 16.7.2014 jsou dost zásadní, k tomu máte ten UA Su-25 a tvrzení Kyjeva o sestřelu ruským letectvem kolem 19h (přesně se mi to nechce zas hledat) v stejné oblasti, jen 2h po tom obstřelu Grady, vyslali jej tam v reakci na ten obstřel? je to dost pravděpodobné. Ohledně výšky letu stíhačů na vzdušné hlídce musí být převážně na velké výšce z logiky věci, jinak nikam neodletí a nízko letící cíle jim proklouznou. Chce si to dát ten děj den před MH17 do souvislostí a jednotlivé události se snažit nějak logicky propojit a dojít až k MH17, podle mého názoru to má přímou souvislost s tím, co se dělo následující den 17.7.2014, a pokud je pravdivý sestřel Su-25 tím ruským MiG-29, tak je prostě nemožný, aby Kyjev nevydal žádné zásadní rozkazy ohledně PVO ještě ten večer, a vzhledem k tomu "Gradování" 2h před sestřelením toho Su-25, bych jej opravdu tak jednoznačně nevylučoval, kdyby tam nebyly ty Grady zpoza hranice prokazatelně a ještě ve stejné oblasti, tak bych klidně řekl, že si to SBU vymyslela na 99.9%. Jenže ono to má vojenskou logiku vzhledem k těm Gradům, když vystřelí Grady zpoza hranice, tak proč by nemohli sestřelit za dvě hodiny zpoza hranice UA bitevní letoun letící do oblasti, kterou ostřelovali Grady?

[Grif]

O tom ruském postřelování UA pozic jsem neslyšel.Pamatuju si,že jsem někde četl(asi na AK),že byl v Moskvě souzen a odsouzen v nepřítomnosti velitel UA dělostřelecké baterie která odstřelovala ruské území.Mělo to být v době kdy UA armáda zaútočila na Opolčence.

[Polite]

Rusi Úradovali minimálne dvakrát....a aj ,,dôkazy,, na internete boli skutočne presvedčive a prešli cez tvrdé rozbory...

[jura-p]

Pumo, vzpomeň na Occamovu břitvu. Z možných řešení bývá správné to, které potřebuje nejméně předpokladů. A ty jsi milovník mnoha komplikovaných předpokladů. Například není zcela jasné, proč do toho zapojuješ ostřelování území ze země, zejména když šlo o tvrzení jen jedné strany. Sice o dvě tvrzení, jednou Rusů, později Ukrajinců, ale vždy jen jedné strany. Doloženého není nic. Je to jako s tou esemeskou: Únoscům mé tchyně. Malíček nestačí. Žádám další důkazy. Taky není jasné, proč nám píšeš, kudy by si létal, kdybys tu kontrolu hranic prováděl ty. My přece nevím, zda tam doopravdy nějaké stíhačky létaly, když létaly, tak proč, a když bychom věděli proč, tak odkud kam.
(Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
tj. Nemá se postulovat množství (důvodů či příčin), není-li to nezbytné.
nebo v pozdější formulaci
Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem.
tj. Entity se nemají zmnožovat více, než je nutné.
To se dá interpretovat dvěma mírně odlišnými způsoby. První lze popsat takto:
Pokud pro nějaký jev existuje vícero vysvětlení, je lépe upřednostňovat to nejméně komplikované.
Přesnější (užší) chápání Occamovy břitvy se týká části jedné teorie:
Pokud nějaká část teorie není pro dosažení výsledků nezbytná, do teorie nepatří.)

[valouch]

Ad Occamova britva (bez jakekoli navaznosti na konkretni prispevky):
Neni to logicky zakon, ale heuristicka berlicka. Nekdy se pouzit da (vyber teorie vhodne do ucebnic), jindy ne, napr. v zakladnim vyzkumu nebo v detektivni praci s deficitem dat.

[Alchymista]

Inu - britvou sa dá oholiť i podrezať...