Ruční palné zbraně - RF

[QVAK]

Objímka se roztáhne většinově nikoli naproti protitlaku ale na opačnou stranu i v hlavni díky tomu se místně zvýší ovalita(max. v μm). Ocel má nějakou svoji pružnost a objímka má cca tvar obdélníku s vyosenou dírou tak hraje roli i zeslabení stěny na třech stranách tohoto obdélníku i masiv na čtvrté. Výsledné síly = velikost deformace jsou součtem, rozdílem sil působících + pevnosti a pružnosti materiálů.

[Alchymista]

Ďalšie video zo serie "ničitelia zbraní" - "testovanie" AK-103 kalibru 7,62x39
Keďže boli "nařknuti" že zbraň po 200 výstreloch "nemá priebojnosť", pravidelne strieľa na 15cm hrubý brezový hranol
210 výstrelov - "smrdí platik"
271 výstrelov - "10 zásobník, do hranola"
300 výstrelov - príznaky začínajúceho problému s naťahovaním - viď ďalej
360 výstrelov - problém s naťahovaním
420 výstrelov - "15 zásobník, do hranola"
510 výstrelov - "avtomat treba naťahovať o stôl"

570 výstrelov - "hlaveň jasne ... farby, celá svieti" - objavuje sa prvý plamienok
600 výstrelov - "zatiaľ funguje bez problémov, okrem toho že záver sa zachytáva v plynovej komore"
630 výstrelov - "vidím otvorený oheň, náš avtomat horí"
690 výstrelov - "začína to byť strašné"
720 výstrelov - odpadlo roztavené podpažbie
870 výstrelov - "hlaveň hladí dole"
900 výstrelov - nadpažbie dohorelo
...
1400 výstrelov - došli náboje... AK-103 vydržal (s miernymi výhradami k režimu po 900 výstreloch) - a stále strieľa dostatočne presne

[Alchymista]

K "zasekávaniu" pri naťahovaní - keďže zbrane AK majú nosič záveru spojený s plynovým piestom, pri vysokom zahriatí vzniká problém - prehriaty piest zväčšuje priemer a zasekáva sa vo plynovom valci, ktorý pri zahriatí svoj vnútorný priemer zmenšuje. Problém sa objavuje po 300 výstreloch, teda po viac výstreloch, ako má vojak u seba nábojov.

[gandalf]

Já měl za to /mylně/, že AK má zadržování závěru po vystřílení zásobníku. Proč vlastně ne?

[Alchymista]

Súčiastky navyše? Všimni si, ako je to urobené na vz.58 - upravený je zásobník, ale tak, že sa dá vložiť aj do AK - a tlačítko naopak ovládať "ručne"

Navyše: Aha - má otvorený záver, je bezbranný!

[gandalf]

No jo, má sice zavřený závěr, ale je bezbranný, navíc o jednu operaci víc - natažení závěru /v opačném případě jen vypuštění, bez přehmatování/. Pánbu ví, proč to tak je - třeba možné blokování otevřeného závěru nějakým bordelem /určitě to dlouho zkoušeli/.
Ještě kdybych se vrátil k tomu náboji 9x21 /co bylo někde daleko vzadu/ - moc mně to nepřesvědčilo, zejména to provedení "testů" - u ostatních zbraních /střelivo 9x19/ nebyl uveden výrobce, typ, gramáž - to srovnání mi přišlo nevypovídající /spíš proti 9x21/.
edit.: doplnění

[Alchymista]

9x21 má úsťovú energiu 600-640 J, teda na úrovni alebo nad úrovňou nábojov 9x19 +P (alebo vojenských nábojov 9x19) a o 150-250J viac ako štandardné 9x19. A tiež viac ako 9x21 IMI (ten má mať 520-570J)
Navyše 9x21 používajú strely SP.10, SP.11, SP.12, SP.13 s dosť "osobitými" vlastnosťami

[gandalf]

To jo, ale ty "testy" byly o ničem - nebylo to srovnatelné /navíc, pokud si to pamatuju, tak Glock (!) 9x19 měl snad i lepší výsledky/. Bylo to takový bouchání, řekl bych. Zajímavější by bylo použití různého střeliva 9x21, než do toho tahat pistole na 9x19. Protože v tom testu se moc s tím 9x21 nepředvedli. Ono je střelivo 9x19 taky různý, co si budem povídat.
edit.: já to střelivo nezatracuju, ale pořád mi vrtá hlavou, proč to pomíchali s nesrovnatelným /a na "oko" lepšími výsledky/.

[heisenbrunner]

Ten test na výdrž co největšího množství vystřelených nábojů ráže 7,62x39 v řadě za sebou z AK je hloupost a nemá žádnou vypovídací hodnotu při posuzování kvality zbraně.
Je to jen takové hloupoučké šou pro sledovače YT...
V praxi totiž by po vystřílení něco více, než 6 zásobníků za sebou došlo už k tak velkému ohřevu hlavně a její nábojové komory, že by docházelo k odpalování nábojů a výstřelům nikoli po iniciaci bicím ústrojím na zápalku, ale ke vznícení prachu vlivem vnější teploty působící na stěny nábojnice náboje zasunutého v komoře.
Z toho důvodu jsou kulomety, na rozdíl od AK a jemu podobných zbraní, určené k palbě v dlouhých dávkách konstruované tak, aby náboj v rozehřáté komoře setrval co nejkratší dobu a kulomet si při ohřátí hlavně "nežil vlastním životem"...
V praxi by k takovému extrému nikdy nemohlo dojít, jinak by byl i AK konstruován s ohledem k němu a nebyl by býval vyráběn téměř beze změny už přes 60 let...

[Skeptik]

Souhlasím s tím, že je to hlavně šou.

V praxi totiž by po vystřílení něco více, než 6 zásobníků za sebou došlo už k tak velkému ohřevu hlavně a její nábojové komory, že by docházelo k odpalování nábojů a výstřelům nikoli po iniciaci bicím ústrojím na zápalku, ale ke vznícení prachu vlivem vnější teploty působící na stěny nábojnice náboje zasunutého v komoře.

... a máš nějaké vysvětlení k tomu, proč při této ukázce k samoodpalu nedošlo ani po vystřílení 40-ti zásobníků ???

[heisenbrunner]

Ta otázka by měla být směrována na tvůrce toho šou-videa. Kdyby po 40 zásobnících byl náboj v komoře, tak za pár vteřin po uzamčení závěru musí odpálit...

[gandalf]

Asi by se muselo změřit, jakou dobu potřebuje náboj v rozžhavené komoře k iniciaci a taky prohlédnout ty nábojnice - pravděpodobně by se poznalo, který byl odpálen úderníkem a který ne. Ale bylo to šou :-)

[Skeptik]

A všimli jste si, že vždy po několika zásobnících ukazoval palbu krátkými dávkami?
Navíc, náboj v komoře nikdy nezůstal déle než jednotky sekund ... asi se nestačil dost "ohřát"

[dase]

Ale na "výrobu tormentačních nábojů" by chvíle stačit třeba mohla (video jsem zatím neviděl... ).

[Mio]

Já měl za to /mylně/, že AK má zadržování závěru po vystřílení zásobníku. Proč vlastně ne?

Niekde som čítal že to bola požiadavka špeciálnych jednotiek aby nebolo vidno že sa minuli náboje v zásobníku.

[nine_mike]

Je libo trochu gunporna o AK? https://www.youtube.com/watch?v=ATY8oRiP0No

[1stCLJan]

Mně by zajímalo, proč po takový době a množství modernizací ještě Rusko nedalo svým bigošům zaměřující optiku na ruční zbraně, nebo alespoň kolimátory. Přes mířila se trefí přesně max na 50 z bídou 70 metrů a to je velký handicap proti optice kde se trefíš í při minimálním zvětšení 2x , 3x na 150-200 m.

Nebo pořádný puškohled se zvětšením a světelností na kulomety a těžké kulomety.
Doba kropičů jsem myslel je dávno pryč ,ale v Rusku evidentně ne.

[k42]

Asi je to otázka bojového použití a taktiky... v domácím ruském prostoru je všude les, křoviny nebo jde o boje ve městě, tj. většinou do těch 100 m vzdálenosti - dál stejně není vidět - kde syrová mířidla stačí - není to volná poušť nebo hory, kde je vidět na těch 500-1000 m, kde by kolimátor nebo zvětšovací puškohled znamenal podstatnou změnu. Většina jejich bojů se bude odehrávat na přímou kontaktní vzdálenost, kolem 50-ti metrů, a tam jsou volná mířidla spíše výhodou, v bahně a marastu, na bojišti plném zplodin hoření, čoudu z dýmovnic a takových věcí. Voják se o tu optiku/kolimátor nemusí starat, je to zkrátka nesporně odolnější. Na větší vzdálenosti je v každém družstvu "marksman", tedy ostrostřelec, vybavený SVDéčkem nebo Vintorezem s tlumičem, se kterými může vést přesnou mířenou palbu na 600 či 400 metrů. A "nad nimi" je ještě početné stádo skutečných vyčleněných odstřelovačů s dalekonosnými puškami větších ráží, které mají mířený přesný dosah těch 1500 až 2500 metrů... tam kde je to potřeba.

A také asi bude rozdíl v úrovni vojclů - těžko se s obyčejnými mířidly trefí nějaký ten "voják střílí, Alláh trefuje" i na těch 50-100 metrů - tam je asi kolimátor výhoda, ale Rusáci jsou pokud vím v mířené střelbě poněkud jinde... s obyčejnými mířidly nemají problém.

Co jsem koukal, na některých kulometech, hlavně těch větších ráží, optiku mají.

Nepochybuji o tom, že Rusáci zrovna tohle vyhodnotili a došli k závěru, k jakému došli. Tedy že je pro jejich druh boje a oblast domácího nasazení výhodnější nemít kolimátor/puškohled na obyčejném pěchotním "kladivu" (Kalachu), který je určený na boj zblízka a "vytloukání zákopů a baráků"... Také je to otázka ruského klimatu - nechci vidět, jak by západní armády sháněly baterky do kolimátoru nebo sofistikovanější optiky, případně jak se taková čuda budou chovat v ruském dešti, bahně a -40°C mrazu.

Pěchota má kromě toho na delší vzdálenosti (do těch cirka 600 metrů) přehršel raketových jednorázových zbraní, hodně modelů různých RPG nebo ty raketové "plamenomety" Šmel (Čmelák). A malé ruční minomety kolem té ráže 80-100 mm.

Že by zrovna tohle Rusáci nějak zanedbali, když jinak osobní výstroji obyčejných vojclů věnují takovou pozornost - neprůstřelné vesty, blembáky, taktické vesty, komunikační osobní komplexy (Ratnik a další)... se mi nezdá. Bude v tom prostě záměr... Určitě nejde o nedostatek v organizaci nebo výrobě...

[1stCLJan]

:sipka:
Nevím jestli je to záměr a nebo si spočítali náklady na úchyty a optiku.

V každém případě optika šetří munici , v lese se stejně nemíří a v domě taky ne, ve městě je každá ulice delší než 50 m , a kdyby jsi viděl ty rozlehlé roviny v rusku kam oko ani prohlédne, tak by se jim do každé čety hodilo místo jedné 30 odstřelovačk.

Poučení že srbska. Srbská roste měla na počet jednu četu samopalníků , jednu četu odstřelovačů a jednu kulometníků. Byla to potřeba vydedukovaná z války.

Že v Rusku nepočítají z větší střelbou bigoše než na cca 70 m je hodně divné.

[k42]

Kdo ví. Někde jsem četl, že v některých konfliktech měli Rusáci více ostrostřelců na každé družstvo, než toho jednoho původně.
Jak jsem napsal, důvody mohou být i racionální, podložené nějakými analýzami konfliktů. Těžko se jim bude jednat o náklady na montáže, optiku, a zabezpečení příslušné péče u jednotek, když jinak té výbavě, výzbroji a výstroji věnují velkou pozornost.

A další podstatná věc: ruský kalach - stejně jako česká vz. 58-ma má proti moderním "krabicoidním" puškám o dost delší záměrnou. Takže prostá hledí stačí na mířenou střelbu do 200 m a kdo není slepejš a má lepší munici, tak s tím je schopen trefit chlapa i na 400 metrů. Kdežto moderní "krabice" či M4/HK416/... Breny mají krátkou záměrnou, a tam jsou mechanická obyčejná mířidla skutečně skoro na prd, na těch 50-70 metrů. Takže na těchto nových zbraních je kolimátor nebo puškohled v podstatě nutností... Jak to má sníženou osu hlavně, aby to bylo v linii s pažbou a ramenem, tak mechanická hledí je dost nemožné dobře udělat. Mrkni na český Bren-2, tam to je jasné, proč kolimátor... bez něj i na těch 50-70 metrů trefíš kulový, protože záměrná je kraťoučká.

Což bude asi ten hlavní důvod - jinak koncipovaná pěchotní flinta. Už jsem ten nesmysl, že Rusáci trefí stěží něco nad 50-70 metrů, když nemají ani kolimátor, četl na západních fórech vícekrát - ovšem autoři takových výroků asi nechápou, v čem je ten podstatný rozdíl... ve zbraních.