Odstřelovačské pušky

[jura-p]

No jo, ale když mají takovou ochranu i protivníci, tak je lepší vyzbrojit vlastní zbraněmi, co ji překonají a poučit své vojáky, že na Američany se nestřílí.

[k42]

Mě spíše napadá dloubanec vůči Amíkům od Winstona (Churchilla), že Amíci nakonec udělají správnou věc - když napřed vyzkouší všechny cesty a způsoby, jak to udělat špatně.

[kenavf]

Vychádzal by som z bodov:
-na akú vzdialenosť je bežne trénovaný vojak schopný niečo trafiť v bojovom režime.
-akú ochranu na tú vzdialenosť potrebujem bežne prekonať/prestreliť
-aký kaliber a dĺžka hlavne mi to dokáže zabezpečiť
-trojranu považujem za účinné opatrenie ako zabrániť vojakovi v zbytočnom podvedomom strielaní v dlhých dávkach ktoré ničomu nepomôžu(ľahko naučíš strelca opakovanie strielať trojranami ale naučíť niekoho strielať prerušovane trojranami to je problém(tri rany sú cca 0,3sekundy))(30 ranový zásobník=10 postrelovaných cielov, koľko cielov by bolo postrelovaných v automatickom režime plnej dávky?)
-sú súčasné 5,56mm zbrane so strelivom o toľko ľahšie ako napríklad Sa-58 aby to vykompenzovalo nižší účinok na požadovanú vzdialenosť?
-náboj 5,56mm je dlhší ako 7,62mm takže zbraň nebude konštrukčne o veľa menšia

Všetko ostatné nad tieto parametry je odstrelovačská alebo antimateriálová puška.

[jura-p]

Já nejsem střelec, ale dost jsem četl různé výzkumy a odborné zprávy o psychice vojáků. A ty říkají, že v bojových situacích skoro polovina vojáků nemíří vůbec nijak a střílí jen směrem.
Fakt si plánovači spočítali, že na zabití jednoho vojáka ve válce je spotřebováno více jak tisíc nábojů do osobních zbraní a přitom osobní zbraně vůbec nejsou zdrojem největších zpráv. Vůbec nejvíce ztrát prý způsobují minomety, na druhém místě dělostřelectvo, na třetím místě miny, pak letectvo a až potom osobní zbraně.
Značná část vojáků ani v bojové situaci nestřelí přímo na živého člověka, střelí úmyslně nebo dokonce mimovolně vedle. A to mluvíme o vzdálenostech v několika desítkách metrů. Toto neplatí prý tak docela ve vzdálenosti kolem deseti metrů a menších, kde je skoro každý schopen vystřelit a myslet si, že míří, když je přímo přesvědčen, ten druhý chce osobně zastřelit přímo jeho. Ale ani tak hodně vojáků v takové situaci netrefí, ač do terče trefovali. Vojáků, schopných mířit a vědomě zabíjet prý s délkou účasti v bojích přibývá. Nikde jsem nečetl, jestli je to tím, že člověk se stává otrlým nebo tím, že těch nemířících padne víc. Asi obojí. Ale také se to asi dodatečně těžko zjišťuje.
K přesným zbraním potřebujete vybrat takové vojáky, co vystřelit a přesně zamířit dokážou a budou toho schopni. Takoví jsou prý na takovou zbraň osobně hrdí a není třeba je nutit k tomu, aby o ni pečovali. Dělají to sami od sebe.
Přesnými zbraněmi není vůbec třeba vyzbrojit většinu vojáků používajících osobní zbraně.
Takže, speciální výběr jak střelců, tak přesných zbraní. Pro většinu je kalašnikov nebo český "sapík" plně přiměřený. Když si uvědomíme, že ho poměrně nedávno nakupovala armáda za cenu pod tisíc korun, že ceny v průměru od té doby vzrostly asi tak desetkrát (nebo se snížila hodnota koruny). tak ...

[Aaron Goldstein]

Přesnými zbraněmi není vůbec třeba vyzbrojit většinu vojáků používajících osobní zbraně.

Je pravda, že Amíci používají koncepci, kdy kromě sniperů působících jako speciální jednotka, jsou v běžných družstvech zařazen jeden, nebo několik "ostrostřelců" (v originále "marksman")... Ti mají za úkol přesnou likvidaci důležitých cílů, jako snažit se zastřelit velitele, či radistu protivníkovy jednotky...

V Afganistánu jim to moc nefungovalo a tak zkoušeli koncepci tzv "palebných týmů" (fireteam)...

[k42]

Koncepci "ostrostřelců" mají všichni, měli ji sovětčíci, měla ji i ČSLA. V každém družstvu byl jeden či dokonce dva vojáci, cvičení na SVD Dragunov - což vlastně není plnotučná "snajperka", ale právě přesná puška pro ostrostřelce; poloautomat se závěrem Kalašnikov a lehkou a levnou optikou. Který používá náboje 7,62x54R s těžší střelou a přesnější navážkou lépe vyrobené, což v nouzi může nahradit náboji do kulometu 7,62x54 (bez R), které má v družstvu kulometčík - jen nejsou tak přesné. Přímo v sestavě pěchotního (aka "motostřeleckého") družstva. Ano, snajpeři jako takoví pak byli zvlášť... s jinými cíli: důstojníci, operátoři nebezpečných zbraní a komunikací, ... dostávají rozkazy na operační úrovni. A měli lepší zbraně - pušky s odsuvným závěrem Mauser většinou, prostě militarizované lovecké kulovnice pro přesnou střelbu na větší vzdálenosti než ten Dragunov. S mnohem lepší optikou. S nočním viděním a dneska samozřejmě s termovizí. Slouží nejméně ve dvoučlenných týmech s pozorovatelem.

Amíci nedávno udělali reformu, v jednotkách USMC (Námořní pěchota), že "marksmani" jsou v družstvu všichni. Protože jim všem koupili nové kvéry na bázi H&K HK416, což je vylepšená flintička na bázi původní amícké AR-15, s pístem a dalšími vychytávkami. Takže USMC vojclové už mají všichni takovou "přesnou" pušku. Která má také sloužit rovnou i jako lehký kulomet, hehehe. Která je - jak píši výše - samozřejmě příliš velká, těžká a choulostivě "vymazlená" pro běžného vojcla - takže je velká otázka, jak se jim s tím čudem povede... Všichni vojclové USMC v družstvu jsou teď tedy současně normální vojclové, a také marksmani a kulometčíci... Velká otázka je, jak se jim s tímhle vším povede - skepticky bych řekl, že špatně - protože je to IMHO úplná pitomost; kdyby to takhle mohlo fungovat, už by to takhle armády zavedli dávno tomu.

Že jsou všichni vojclové zároveň ostrostřelci a kulometčíci, to je tak převratná a dementní myšlenka, že to mohlo vzniknout snad jen u amícké pěchotní maríny.

[Grif]

Co jsem viděl videa ze Sýrie i z Ukrajiny,spousta vojdů jsou kropiči.Vystrčí kvér zpoza rohu,nebo nad překážku a tatata.Něco trefit,je věc téměř nemožná.Nebo to dělají jen v případě natáčení?

[k42]

Že by jen při natáčení? Ve stylu, který tak pěkně popisovala Jitka Obzinová z války v Bosně: "malá ofenzíva" či "velká ofenzíva", vše točené u spáleného autobusu vedle hotelu, podle toho, kolik si "odvážný válečný žumpálista" zaplatil? Kdo ví. Ale obávám se, jak jsem tak slyšel, že amícká armáda válčí převážně zmíněným "kropícím stylem", jak nahoře popisoval zmiri.

Tak nějak mě neopouštějí pochybnosti, že v USMC - jak píši výše o té jejich reformě/deformě - jsou samí ultra super hyper vojclové, kteří zvládnou tři funkce najednou a jsou všichni špičkoví bojoví ostrostřelci a kulometčíci. Logicky vzato, takový univerzální kvér musí vyjít velký a těžký, fyzika se okecat nedá. Přijde mi to ještě o hodně pitomější než amícké "univerzální letadlo" F-35. I kdyby to zázrakem fungovalo, nejsou univerzální piloti, o nic více než univerzální pěchotní vojclové. Leda by v USMC byli samí supermani, což jistě nejsou. Je to tak nesmírně uhozené, že něco takového mohlo vzniknout jen u USMC někde v horních patrech velení - a vojclové holt budou dělat, jako že to dobře funguje, aby je nevykopli. Skutečná válka jim nehrozí, no tak co...

[Aaron Goldstein]

Amíci nedávno udělali reformu, v jednotkách USMC (Námořní pěchota), že "marksmani" jsou v družstvu všichni.

To udělala i armádní pěchota... Je to ten koncept "fireteamu"... Akorát armáda to střelecké družstvo vykrátila na 4 - 5 členů... A v Afgoši to nevypadalo, že by jim to nějak extra fungovalo...

[k42]

Šílené, tím by popřeli staleté vojenské zkušenosti z válek - to by fakt "objevili Ameriku". Dá se to brát jen tak, že si vedení a zbrojní koncerny potřebovali zase na něčem namastit kapsy, tak holt vyplodili todlecto a všem vojclům koupili vymazlené superkvéry - sapík, odstřelovačka a kulomet v jednom. Fungovat jim to vůbec nemusí, válka se schopným protivníkem také ne - to by prohráli - a tak jsou "všichni spokojení". Pokud by neměli ty svoje "vojenské obrněné taxíky" a dopravní vrtulníky a museli to aspoň pár kilometrů táhnout na hřbetě, asi by takovou superflintu moc neocenili - no jenže k tomu nedojde. Pokud někdy jo, skončí to ostudnou porážkou...

[keldor]

Amíci nedávno udělali reformu, v jednotkách USMC (Námořní pěchota), že "marksmani" jsou v družstvu všichni. Protože jim všem koupili nové kvéry na bázi H&K HK416, což je vylepšená flintička na bázi původní amícké AR-15, s pístem a dalšími vychytávkami. Takže USMC vojclové už mají všichni takovou "přesnou" pušku. Která má také sloužit rovnou i jako lehký kulomet, hehehe. Která je - jak píši výše - samozřejmě příliš velká, těžká a choulostivě "vymazlená" pro běžného vojcla - takže je velká otázka, jak se jim s tím čudem povede... Všichni vojclové USMC v družstvu jsou teď tedy současně normální vojclové, a také marksmani a kulometčíci... Velká otázka je, jak se jim s tímhle vším povede - skepticky bych řekl, že špatně - protože je to IMHO úplná pitomost; kdyby to takhle mohlo fungovat, už by to takhle armády zavedli dávno tomu.

Že jsou všichni vojclové zároveň ostrostřelci a kulometčíci, to je tak převratná a dementní myšlenka, že to mohlo vzniknout snad jen u amícké pěchotní maríny.

Ale ono to tahle přesně je. M27 IAR je prostě a jednoduše zbraň která to vše umožňuje. Není to žádný kočkopes který je na všechno a neumí nic jak si přesvědčený. Je to puška která přesně plní zadání UMCS a v podstatě je to ztělesněný sen každého pěšáka.
V semi režimu dokáže s Trijicon optikou střílet přesně a daleko přesnost okolo 0,8-1MOA k tomu M885A1 munici se skvělou balistikou a průbojností . V podstatě maximum co se dá z 223. Rem vymáčknout.
A v automatu to skvělé řeší palebné úlohy potlačování palbou do 200-300m . Tady to opět funguje skvěle lépe než jiná útočná puška protože v základu mají nafasovanou dvojnožu ale hlavně v automatu to umí střílet v open Bolt režimu kdy se chladí hlaveň a nemůže dojít k samovolnému odpalu náboje v horké komoře.
A ohledně hmotnosti 3,6 kg je standartní váha AR-15 na pístu a s těžkou hlavní.
Aktuálně není moc zbraní v kategorii útočná puška střední ráže která se může s IAR srovnávat. A pokud ano tak rozhodně není z linie AK.

[k42]

Však jo, uznávám, že se jim celkem obdivuhodně povedlo udělat takový kompromisní kvér, asi coby "vrchol možného". Při té zkriplené mikroráži 5,56x45. Ovšem stejně je to obří dlouhý klacek, hmotnost zvyšuje sofistikovaná optika a dvoj-troj nožka. Já to tahat nebudu, takže hodně štěstí s tím čudem.

IMHO si myslím, že se měli vykašlat na tuhle pitomou ráži a udělat to v něčem větším, protože spousta tíživých problémů by jim odpadla sama od sebe. Převýkonný 5,56x45 náboj je "přecpaný" a topí při výstřelu jako kráva. Má příliš vysoké tlaky. Ve větší ráži by tyhle problémy neměli - a flinta by jim finálně vyšla ne o mnoho těžší, možná i naopak, při těch materiálech a ještě by tomu zůstal rozvojový potenciál pro další zlepšení - zvýšení průbojnosti a dosahu, přesnosti. Kdežto tohle čudo je na samém okraji možného, a dál to rozvinout nelze.

Také mám silné pochybnosti, že to nahradí kulomet - který má kromě střelby z otevřeného závěru další vymoženosti, jako třeba rychle výměnné hlavně a také podstatně větší hmotnost a chladící systém, aby se to neupeklo - což se tahle lehká puška prostě vždy upeče, to je dané prostě základní fyzikou, přes to nejede vlak. Z pěchotního lehkého kulometu, je jedno jaké značky a stáří, se dá vystřelit 2000 ran a funguje to. Nebo taky 10 000 ran. Po 500 ranách vyměníš hlaveň za studenou. Kulometčík ve družstvu prostě měl něco do sebe - jednak to byl specialista na tento druh boje, jednak mu s tím těžkým čudem pomohli ostatní, když nemohl. Což umožnilo mít těžší a odolnější kulomet. Který vydržel pálit do alelujá.

A prostou karabinu to také nenahradí, anžto je to s těmi všemi blbinami těžké a dlouhé. Ne pro boj v zarostlém lese, ne v rozbitém městě, ne v barákách. Tam se s tím vojcl ani neotočí - je to prostě moc dlouhé, s tím se nic nedá dělat.

Poslední námitka, kterou proti tomu mám, že je to drahé. Samozřejmě to není vševojskový kvér, ale pro pár stovek až pár tisíc specialistů, takže je to celkem putna. Ale pro každého vojcla taková předrahá věc prostě není.

[keldor]

Kulomet to nenahradí. Ale zase má to jiné výhody. Celé družstvo je stejně mobilní a nikdo není přetížený navíc. Všichni stejně. U minimi ztrácíš čas při výměně pásu bez nabíječe je to mrdat. S nabíječem máš o chlapa míň co střílí.Museli by se to spočítat jestli je výhodnější kombo minimi se střelcem a nabíječem vs dva střelci s IAR.
Minimim na půl kilometru můžeš cíl pokropit ale s IAR můžeš vést přesnou a poměrně rychlo si palbu.
V podstatě z platformy vymačkali maximum a jdou dál na 277. Fury a ten má potenciál a výkonu na rozdávání

[k42]

:sipka: Pokud s něčím takovým vyběhnou na Rusáky, budou mít pech. Protože Rusáci budou mít klasické smíšené družstvo, někdo tam bude mít snajperku do kilometru typu SDV, někdo snajperku na 2+ km v .338 Lapua Magnum a bude tyhle Amíky odstřelovat na dva kiláky jako cvičné terče. Pokud je tedy nepobijí normálním 7,62 kulometem na 1200 m. Jo, na hadrové hlavy je to bezva, wotomžádná.

A to už vůbec pomíjím, že ve smíšeném družstvu může nějaký vojcl nést výsadkářský 68 mm minomet a miny s koncovým navedením... nebo nějakou fakt pěknou RPG nebo termobariku s delším dosahem.

[zmiri]

Já nejsem střelec, ale dost jsem četl různé výzkumy a odborné zprávy o psychice vojáků. A ty říkají, že v bojových situacích skoro polovina vojáků nemíří vůbec nijak a střílí jen směrem.
Značná část vojáků ani v bojové situaci nestřelí přímo na živého člověka, střelí úmyslně nebo dokonce mimovolně vedle. A to mluvíme o vzdálenostech v několika desítkách metrů. Toto neplatí prý tak docela ve vzdálenosti kolem deseti metrů a menších, kde je skoro každý schopen vystřelit a myslet si, že míří, když je přímo přesvědčen, ten druhý chce osobně zastřelit přímo jeho. Ale ani tak hodně vojáků v takové situaci netrefí, ač do terče trefovali. Vojáků, schopných mířit a vědomě zabíjet prý s délkou účasti v bojích přibývá. Nikde jsem nečetl, jestli je to tím, že člověk se stává otrlým nebo tím, že těch nemířících padne víc. Asi obojí. Ale také se to asi dodatečně těžko zjišťuje.

Tyto výzkumy jsou divné. Tak nějak v historii se tyto jevy neprojevili. Žádný voják nestřílí úmyslně vedle, on ten na druhý straně se vás snaží zabít, tam žádný ohledy nejsou. Ale funguje normální stres. Vojáci jsou v boji pod šíleným tlakem, nikdy nevíte odkud to může přiletět. Takže nemíření není úmyslné, ale prostě to nezvládají. Postupem času se vojáci tomuto přizpůsobí, na stres si zvyknou a začnou fungovat. Proto jsou v boji výrazně účinnější veteráni než nováčci. Ty bláboly o nějakých zábranách zabíjet vymýšlí pár humanistů, většina lidí s tím nemá žádný problém. Schopnost páchat násilí máme někde v sobě, v případě potřeby to vyleze ven bez problémů. Stačí se podívat do historie, lidstvo se nestalo dominantní na planetě tím, že by bylo hodné, milé. Ale tím, že jsme nejvražednější, nejnásilnější živočichové

[Alchymista]

zmiri - nepodceňoval by som to. Do takýchto výskumov bolo narvaných kopec peňazí.
A existujú aj hodnotenia popráv zastrelením vykonávaných skupinou strelcov. V popravenom odsúdencovi sa bežne našla polovica vypálených striel, napriek tomu, že sa používala "barlička" v podobe náhodne vydávaných slepých nábojov.

A dominancia nie je o krutosti a vražedných chúťkach, ale o inteligencii. Inak by dominovali pavúky a žraloky.
Ostatne, človek je okrem mravcov jediný zvierací druh, dlhodobo cieľavedome chovajúci a pestujúci iné živočíšne druhy - až na úroveň neschopnosti samostatnej existencie.

[zmiri]

:sipka: no právě že tam bylo narváno hodně peněz. A je rozdíl v boji a třeba poprava zastřelením. Prostě historie jasně ukazuje, že se zabíjením v boji neměla drtivá většina lidí problém. Pud sebezáchovy je dost silný. Něco jinýho je chladnokrevné zabití, s tím už bude mít většina problém. Příspěvek byl o zábranách zabíjet v boji.

[k42]

Souhlas, zmiri. V boji s tím není problém, ale potom jo. Třeba dělostřelce žádná armáda nepouští, aby se podívali osobně po zásahu na "cíle". I středověcí rytíři po boji šli na mši, kde jim černoprdelník vymyl makovice a vyčistil svědomí zpovědí. U křesťanů, jiné kultury měly jiné rituály, ale v zásadě obsahově stejné.

Je obrovský rozdíl mezi popravčí četou a bojem, nebetyčný. Psychologie je bohužel ze značné části okecávací pavěda nejhrubšího zrna, která zaměňuje docela libovolně "hodinky a holínky" a na základě toho vydává autoritativní závěry...

Ale zpět k těm kvérům. Mně se prostě silně nelíbí tahle proklamovaná "univerzálnost" jak kvéru tak vojcla. Z mé vlastní inženýrské praxe vím, že to z 99% vždy selže, ať se jedná o cokoliv. Ve vojenství asi není větší selhání než dnešní amícký F-35, a tyhle proklamovaně univerzální superkvéry jsou to samé v bleděmodrém. On je sám o sobě problém, najít třeba pilota pro CAS, pilota pro vzdušný boj, pilota pro protizemní údery v týlu protivníka - ale skoro nemožné najít chlapa, který to pojme vše najednou. I kdyby to letadlo fungovalo, jak zamýšleli, což samozřejmě vůbec nefunguje - takže problém s "univerzálním pilotem" zůstane navždy jen virtuální. A to samé se týká těch vojclů... a univerzálního superkvéru. Samotný ten záměr je prostě úplně švihlý a mohlo to napadnout jen úplného dementa.

Obečně řečeno, lidská společnost se rozvinula a prosperuje, je úpspěšná, díky specializaci. Dělbě práce. Každý si již nešijeme vlastní boty a nevyděláváme si na to kůže vlastnoručně vykovaným nožíkem. Snaha narvat všechny do jednoho kadlubu a vydávat to za výhodu, to je abnormální, nesmyslné a vždy to selže.

Když čtu, že stejná flinta vytíží družstvo stejně, no tak to jsou všichni ti chlapi stejní, stejně vydrží a stejně unesou? Jistěže ne. Neměli by mezi sebou soutěžit, kdo je větší a opravdovější "Rambo", ale spolupracovat, s využitím svých silných i slabých stránek, které se doplňují. Takhle je to totiž v každé partě. Jinak to přestane fungovat. Tím chci říci, že je to naprosto lichý argument.

Střelec ze snajperky - tedy pušky pro "ostrostřelce" musí mít jinou povahu a osobní nastavení než kulometčík. Jinak to každý z nich dělá blbě. Tyhle snahy prostě naprosto ignorují základní skutečnosti, nejenom fyzikální a zbraňové a válečné, ale i takovéhle základní lidské.

[bacil]

Kdysi velmi dávno jsem si zafixoval informaci, že vzduchu se do díry pod 8mm moc nechce (kvůli chlazení). Možná to bude s plynama v hlavni docela podobné. Nejen, že je menší plocha zadku kulky, ale i tomu plynu se v malé díře moc nechce a proto ty tlaky rostou extrémně.

[sojuz2003]

Možnosť streľby z otvoreného záveru bola pokiaľ viem z programu vypustená zároveň z LWRCI M6A4 ,M27 IAR je prijatá a používaná ale bez tejto možnosti , len rýchlo čo som našiel napr. tu :It fires from closed bolt in semi and full, at least that was my experience when I was given the role of gunner in an infantry fireteam. iný : It doesn’t. The requirement to be able to switch from closed bolt semi-automatic to open bolt full automatic operation was dropped from the IAR specifications, likely due to the cost and complexity of having such capability. However, the LWRCI M6A4, which was submitted to the IAR trials, did have that capability. As we know, it wasn’t chosen.. V skratke a môj nedokonalý preklad- prví: Strieľa jednotlivo aj dávkou z uzatvoreného záveru , prinajmenšom z mojej skúsenosti keď som dostal úlohu na palebnej podpory palebného tímu. -druhý : Nie , nemá. Požiadavka na schopnosť prepnúť zo streľby z uzatvoreného záveru pri jednotlivých ranách a z otvoreného pri dávke , od tejto možnosti bolo upustené v IAR požiadavkách, pravdepodobne kvôli zložitosti tejto možnosti . Každopádne LWRCI M6A4 , ktorá bola dodaná na IAR skúšky a mala túto možnosť. Ako vieme nebola vybratá . Odkaz - https://www.quora.com/How-does-the-M27- ... ained-fire Zároveň keďže oni nahrádzajú M27 IAR všetky osobné zbrane v palebnom tíme tak je zas problém pri nahradení M 249 SAW kvôli hustote paľby pry potláčacej paľbe aspoň tak znie kritika z USA admirality. Zároveň sa používajú kvôli dosahu a prieraznosti rôzne tzv. bojové pušky či už na bázy Scar , AR10 rôznych raží od štandardu 7,62 x 51 cez všetky raže 6+ . Zatiaľ to aspoň mne príde tak že SIG MCX Spear napriek pôvodnému úmyslu skončí v tejto úlohe. + u všetkých verzie pre použitie ako DMR. Pri potláčacej paľbe z guľometu treba hustotu v nijakom priestore , existujú termíny oko rozsev a pri využití guľometov sa na to myslí . Presnosť tomu nepomôže , ani neuškodí. Podobne je to zo zbraňou jednotlivca, vojak je schopný pokryť 0,5-1m2 v kľude aj na 500m na nijakú chvíľu a to stačí a presnosť či už AK ,58 z rezervou o všetkých derivátoch AR15 a ďalších ani nehovoriac. Niekto sa snaží alebo má snažiť zas pokryť ten jeho priestor tak na viac nie je čas. Že USA bojujú v expedičných vojnách a ich vojaci si zvykli na totálnu nie len logistickú prevahu a strieľa sa vďaka tomu nazdar-boh , tak im nepomôže ani blaster.
Pokiaľ niekto vystrieľa 300+- rán dávkou vkuse len z výmenou zásobníkov zo systému na bázy M16 a od taví plynovú trubicu a celá zbraň je vrelá lebo mu plyny išli a ohrievali na priamo záver a telo zbrane . áno je to nevýhoda toho systému . Ale hlavne nevhodné použitie zbrane. Používať osobnú zraň ako guľomet ? Je debil ten vojak alebo jeho veliteľ ? Toho istého sa týka riziko samozápalu a streľba z otvoreného alebo uzavretého záveru . Bavíme sa o 700 ranách a viac ,záleží od konkrétneho systému . Použitie osobnej zbrane ako ťažkého/dnes univerzálneho guľometu ? To ako fakt niekto myslí vážne? Toto dáva aký taký zmysel tam kde to vymysleli , proti pánom z uterákom okolo hlavy ktorí sa jeden dostane k PK druhý má lee enfield po pradedovi a zbitok má ak a tá ultramoderná grupa američanov z Mrapom alebo čím kde majú pol tony munície a proviantu zistí že zbrane ktorá sú údajne morálne zastaralé a patria podľa dnes moderných teórií do múzea postupne rozbíjajú múr z nepálených tehál za ktorým sa museli skryť , náhodne na tú vzdialenosť prášiť lebo sa nemôžu poriadne vystrčiť a tie pre nich staré šroty majú na tú vzdialenosť neporovnateľný účinok . A zostáva im akurát volať vzdušnú podporu. Ja si to predstavujem takto : V nie expedičnej vojne nebudú bojovať proti bande miestnych ktorý bohvie prečo nechcú tú údajnú prosperitu a demokraciu. Ale proti roju z BVP 2 , MRAP prestane existovať , vzdušná podpora kvôli neexistujúcej nadvláde nepríde, na čo budú tie ultra presné zbrane potom ? Budú tak výkonné v úlohe guľometu ako Pk , Pkm, Pečeneg alebo UK59 ? Budú rovnako výkonné ako SVD v úlohe DMR ? Nie kvôli potrebnému krytiu budú použité úplne rovnako ako AK,Vz.58 a hoc čo iné a asi horšie lebo by sa odtiaľ nemohli vôbec kvôli plnohodnotnému guľometu protistrany ani vystrčiť . Bvp nepočítam , to by bol boj na jednu dávku.... Tak už to tu bolo povedané - meškám A netreba to zas brať tak vážne IAR je xtá súťaž len po roku 2000 , hk416 je produktom jednej z nich a asi sa zas niečo z toho použije v nasledujúcich.