Připomeňme, že soudce, který byl v roce 2016 obviněn z přijetí úplatku a uprchl do Moldavska, byl v dubnu unesen a podle dostupných informací převezen na Ukrajinu. A jak již moldavské úřady oficiálně uvedly, byl unesen pracovníky ukrajinských zvláštních služeb.
Na toto téma se objevila i novinářská šetření různých médií. Stejnou informaci potvrdily i zdroje Strany.
Chaus mohl být unesen, aby kompromitoval Porošenka.
Chaus byl považován za jednoho ze soudců, kteří plnili politické příkazy na přímý příkaz Bánkové.
Jak už Strana napsala dříve, existuje řada důkazů, že byl v roce 2016 nezákonně odvezen do Moldavska na příkaz Petra Porošenka jeho "dozorcem" nad soudy Oleksandrem Granovským. Pokud o tom bude Čaus svědčit, může být Porošenko stíhán mnohem vážněji než v kterémkoli z dříve oznámených případů, do nichž je bývalý prezident zapleten.
Právě proto Granovského lidé, podporovaní Porošenkovým vlivným moldavským přítelem, oligarchou Plahotniucem, drželi Čauše v Moldavsku a snažili se mu poskytnout politický azyl. V roce 2019 však Porošenko přestal být ukrajinským prezidentem a Plahotniuc upadl v nemilost a musel opustit Moldavsko.
Poté Chaus prohrál soud o politický azyl a mnozí pozorovatelé začali předpovídat, že bude brzy vydán na Ukrajinu.
V dubnu je v Kišiněvě náhle unesen.
Po nějaké době se objevilo mnoho důkazů, že ho ukrajinské speciální služby unesly na příkaz ukrajinského vedení.
Vznikl mezinárodní skandál. To znamená, že ukrajinské bezpečnostní složky provedly na území sousedního státu podvratný a teroristický čin na pokyn ukrajinských orgánů.
Zelenský prý nedávno na toto téma vedl velmi tvrdý rozhovor s moldavskou prezidentkou Sandu na setkání v Batumi.
O několik dní později byl propuštěn šéf zahraniční rozvědky Valerij Kondratjuk, který byl považován za jednoho z ideologů Čausova únosu.
O několik dní později se soudce náhle objevil ve vesnici na hranicích s Moldavskem. Internet obletěla jeho fotka jen v trenkách.
Chaus byl podle neoficiálních informací zadržen SBU a poté převezen do Kyjeva.
Národní protikorupční úřad byl jediným orgánem, který potvrdil přítomnost Mykoly Čauše nejen na Ukrajině, ale i v rukou Bezpečnostní služby Ukrajiny. Samotný "úřad" se k tomu nijak nevyjádřil.
V pátek kolem 16:00 NABU oznámila, že soudce dněprovského soudu v hlavním městě byl zadržen strážci zákona. Nikdo ho však NABU nevydal, ačkoli je Chaus hledán kvůli úplatku a vyšetřují ho protikorupční detektivové.
"Vyzýváme orgány činné v trestním řízení, aby dodržovaly zákon a předaly podezřelého hledaného detektivy pověřeným zástupcům Národního úřadu," uvedla NABU.
"Strana" zároveň informovala, že Chaus byl zadržen u Vinnycji Bezpečnostní službou Ukrajiny a již ho převáží do Kyjeva.
Blížil se večer, když k budově SBU na Malopodvalině přijela služební vozidla protikorupčního úřadu. Tam se vylodily speciální jednotky NABU. Protikorupční úředníci Chausa zjevně očekávali.
Další oddíl NABU se pokusil zadržet auta, která soudce odvážela do hlavního města.
Agentura zveřejnila video, na kterém se snaží vozidla SBU dostihnout a zastavit. A jak jí v tom bránila krycí auta "úřadu".
Podle videozáznamu proběhla celá honička centrem Kyjeva. Během pronásledování policisté NABU pomocí reproduktoru požadovali, aby SBU zastavila.
Chaus jel v modrém Volkswagenu Transporter s poznávací značkou 1578. Byl krytý dalším vozem stejného typu a několika dalšími auty. Policisté NABU byli zablokováni, uvízli na silnici a nesměli se přiblížit k autobusu, v němž byl soudce převážen.
Video končí tím, že mikrobus NABU vjíždí na dvůr SBU, ale Chaus je odvezen dál a detektivové jsou vytlačeni za plot.
Na videu z honičky však byl moment, který NABU neukázala. Ukázalo se, že autobus protikorupčního úřadu při pronásledování Chausa srazil motocyklistu.
"Valerij S., narozený 09.05.1986, jel na motorce po Golosejevském prospektu směrem ke Golosejevskému náměstí. Na křižovatce s Potěchinovou ulicí Valerij S. zastavil na červenou. Auto Ford před ním začalo se zvukovou sirénou couvat, narazilo do motorky a rozjelo se směrem ke Golosejevskému náměstí. Bylo zjištěno, že vozidlo Ford Tourneo patří NABU," uvedl policejní zdroj.
Videozáznam nehody zveřejnilo také veřejné fórum Kyjevské operativní služby
Kde je Mykola Chaus nyní a kdy se bude konat soud?
Po této honičce se Chausův rodinný právník Rostyslav Kravets snažil zjistit, kde se jeho klient nachází.
V pátek kolem 21. hodiny přišel právník ke vstupu do SBU a požadoval schůzku s Chausem. Příběh se dále odvíjel následovně:
"Přišel za mnou zástupce SBU a řekl, že Chaus oficiálně není v budově SBU, a proto nemohou vyhovět mé žádosti o přístup k mému klientovi.
To je prozatím vše. Nechal jsem tam vizitku. Myslím, že pokud se oficiálně objeví na SBU, budou mě informovat," napsal právník na svém kanálu Telegram.
"Pro Stranu", Chausův právník upřesnil, že se jedná pouze o "prequel" k seriálu o návratu bývalého soudce do vlasti.
"Byl to jen prequel. A zítra (v sobotu - pozn. red.) se objeví první díl série: "Chaus je zpět".
Domnívám se, že se situace bude vyvíjet takto. Strážci zákona "vychladnou" a rozhodnou se, komu případ Chaus přenechají. Pravděpodobně ji předají Bezpečnostní službě Ukrajiny. A myslím, že v pondělí nebo možná o víkendu bude Chaus podproben preventivním opatřením.
Je pravda, že je těžké říci, zda to bude kvůli úplatkům nebo z jiných důvodů. Z právního hlediska musí případ projednat Nejvyšší protikorupční soud. Teoreticky by to však mohl být Pečerský nebo Ševčenkovský okresní soud v Kyjevě - záleží na tom, jak to sestaví," dodal.
Chausův právník však v této situaci vidí i klady.
"Alespoň je jasné, že Chavs nebude zabit. A protože se dlouho neukázal, začal jsem se obávat, že by mohl být mrtvý," řekl Kravets.
V době zveřejnění nebyly k dispozici žádné informace o volbě preventivního opatření pro Chause. O případu, kdy by se tak mělo stát, se zřejmě stále rozhoduje.
Zdá se však nepravděpodobné, že by šlo o úplatek z roku 2016, protože Chausa pak dostane NABU. A vzhledem k tomu, jak byl soudce během včerejší honičky "zachráněn" před protikorupčními policisty, zatím se jim Chaus vydat nechystá.
Pokud se chystají Chausa oficiálně zadržet v nějakém jiném případu, není známo, zda je otevřený, nebo ne. Zřejmě ještě neměli čas - jinak by bylo těžké vysvětlit, proč SBU soudce stále skrývá a popírá jeho přítomnost. Jinými slovy, je velmi pravděpodobné, že nyní pouze připravují podezření proti Chausovi.
To mohl být důvod honičky ulicemi Kyjeva - SBU prostě nemusela mít důvod k zadržení Chause. A kdyby byl z autobusu vytažen pod kamerami, byl by z toho ještě větší skandál.
K čemu to všechno bylo?
Vše, co se mezitím děje, vyvolává otázku - proč ukrajinské bezpečnostní služby unesly Chause (a není pochyb o tom, že to udělaly)?
Koneckonců v době jeho únosu vše směřovalo k jeho vydání na Ukrajinu.
Uvádí se, že tímto způsobem chtěl úřad prezidenta zabránit tomu, aby se Chaus dostal do rukou NABU (a byl by to právě NABU, kdo by ho předal k vydání jako orgán, který má jeho případ na starosti). Protože se úřad prezidenta domníval, že NABU je spojena s exprezidentem Petrem Porošenkem a mohla zahladit případ Chausova nezákonného vyhoštění z Ukrajiny v roce 2016.
Ale i kdybychom této verzi věřili, "zvláštní operace" s únosem fakticky ruší hodnotu Chausova případného svědectví proti komukoli.
Navíc v budoucnu mohou současní představitelé Ukrajiny již čelit obvinění z trestného činu organizování únosu.
Obecně není příliš jasné, jak se z tohoto příběhu úřady vyvléknou. Pravděpodobně doufají, že Západ v této souvislosti nepodnikne žádné kroky proti ukrajinskému vedení (koneckonců jsou to spojenci proti Rusku) a že se skandál uvnitř země postupně ututlá.
"Mezinárodní rozmazlování a ostuda".
Na síti se zvedla vlna diskusí a sarkastických komentářů o honbě za Chausem.
"O Chausovi.
Jeho nezákonné vyvezení z Ukrajiny v roce 2016 a únos v roce 2021 umožňuje poslat na stejnou lavici obžalovaných jak Porošenka (obviněného z organizace útěku do Moldavska v roce 2016), tak Zelenského (obviněného z organizace únosu v roce 2021) po další změně moci.
Jedinečný případ.
"To je k otázce, proč po něm teď všichni tolik jdou," píše Igor Guzhva, šéfredaktor časopisu Strana.
"Teď už všichni vědí, že je na Ukrajině. Včetně Moldavska. Proto nás v blízké budoucnosti čeká nová vlna mezinárodních skandálů. Očekáváme diplomatické nóty od Moldavska a - Američanů, jsem přesvědčen, že budou tvrdě "vstupovat" do NABU," domnívá se politolog Viktor Taran.
S odvoláním na své spolupracovníky z SBU Taran píše, jak to bylo, když se Chaus objevil v jedné vesnici poblíž Vinnycji.
"Poté, co GUR "nastrčila" Chause, měla za ním jako první dorazit SBU. Měl být pečlivě "zabalen" a převezen do detenčního zařízení na Askoldově uličce. Pachatelé si však jednoduše spletli, kam jet. A to spustilo setrvačník chyb. Nejprve se Chaus, který už dlouho seděl sám v trenkách na silnici, rozhodl, že se sám dostane do nejbližšího OTG. Dává to smysl - chce žít. Tam byl "odhalen". Vrhla se na něj NABU, ale SBU je předběhla jen o fous. štěstí," vypráví Taran.
Novinář Volodymyr Bojko spojuje Čausovo vystoupení a stíhání s odvoláním šéfa zahraniční rozvědky Valerije Kondratjuka, který měl podle některých zpráv případ na starosti (podrobněji o tom psala Strana zde).
"Epické pronásledování dětí poručíka Bakanova ze strany NABU, aby se dostaly k tělu bývalého soudce Mykoly Čauše, vyvolává zcela přirozenou otázku: proč se Sytnik a Kalužinská nepokusili dostat k Čaušovi dříve, počínaje 4. dubnem 2021, kdy zaměstnanci GUR MO získali bývalého odsouzeného z Moldavska?
Téměř čtyři měsíce byl Chaus na Ukrajině na základnách vojenské rozvědky, ale NABU, vyzbrojená obrněnými transportéry a protikorupčními výložkami, o jeho osobu nejevila zájem. Ale jakmile byl Valerij Kondratjuk, organizátor Čausova únosu, odvolán z funkce šéfa zahraniční rozvědky, Sytnik a Kalužinská se rozhodli být zásadoví. Sledujte to," píše Bojko.
Novinář Jurij Tkačev píše, že prezident by se měl vyjádřit k "zmetkům", kdy jedna agentura stíhá druhou.
"S rozpaky se ptám, zda se garant ústavy vyjádří k veselému výprasku SBU a NABU kvůli Chausovi a honičkám inspirovaným Hollywoodem v centru "evropského hlavního města".
"Už teď je to mezinárodní divoká kovbojka a ostuda," píše televizní moderátor Max Nazarov.
Jiní se diví, že úřady s Chausem jednají jako s "loutkou" - unesou ho a nedovolí mu zastupovat ho právníky. A to před celou zemí.
"Někteří lidé tady píší, že soudce je darebák, že bral úplatky, soudil nespravedlivě - a tak to má být. Směšné. Ať už je soudce kdokoli, nemůže být unesen, pokud mluvíme o právním státě. A nelze nařídit únos a je třeba mu připustit právníka - obecně vše, o čem jste četli v románech o staré Evropě a co jste viděli v nádherných hollywoodských filmech," píše televizní moderátorka Natalja Vlaščenko.
