13. července vydalo francouzské vydání Politician Internationale sérii rozhovorů o urovnání vnitřního ukrajinského konfliktu s politiky z Ruska a Ukrajiny. Upozorňujeme vás na text rozhovoru se zástupcem náčelníka štábu prezidentské správy Ruské federace D. N. Kozakem.
Kyjev-Moskva: tak daleko, tak blízko ...
Rozhovor s Natalií Rutkevičovou
V březnu a dubnu 2021 se na rusko-ukrajinské hranici stupňuje napětí. K hranicím se stahují značné ruské vojenské kontingenty: podle odhadů Evropské unie asi 100 000 vojáků. Někteří pozorovatelé tvrdí, že se blíží invaze Moskvy s cílem anektovat území v jihovýchodních oblastech Ukrajiny, které jsou od roku 2014 pod kontrolou povstaleckých sil, jež vyhlásily Doněckou a Luhanskou lidovou republiku (DLR a LLR).
Rusko to popírá a tvrdí, že jeho manévry nepředstavují žádnou hrozbu, odsuzuje zvýšené ostřelování území DLR a LLR ze strany Ukrajiny a nakonec po několika týdnech nařizuje postupné stažení vojsk od hranic a jejich návrat na místa jejich stálého rozmístění.
Evropa, která se cítila být krok od rozsáhlé války, si oddechla: konflikt, který na Donbasu doutná od roku 2014, se nerozhoří. Alespoň tentokrát ne. Bude však brzy vyřešen? To není jisté.
Konfrontace mezi jihovýchodními částmi země a centrální vládou, která se dostala k moci v důsledku revoluce na Euromajdanu (listopad-únor 2014), začala na jaře 2014. Rychle se rozšířila a přerostla ve skutečnou válku, která trvá dodnes.
Stále probíhají boje, které měly skončit již v roce 2015, kdy byl přijat balíček opatření k provádění minských dohod ("Minsk 2"), podepsaný oběma stranami konfliktu pod záštitou tří garantů: Francie, Německo a Rusko. Její ustanovení zahrnovala příměří, 13 bodový plán dialogu a výměny rukojmích, amnestii pro bojovníky za nezávislost, obnovení hraniční kontroly ze strany Kyjeva a reformu ukrajinské ústavy, jejímž cílem bylo poskytnout některým oblastem širokou autonomii.
A přestože dohoda jistě umožnila překonat nejsmrtonosnější fázi konfliktu a snížit intenzitu nepřátelských akcí, za šest let nedošlo k žádnému pokroku v politickém urovnání a plán nebyl realizován.
Jaký je důvod tohoto zpoždění? Důvodem tohoto zpoždění jsou zřejmě zásadní neshody mezi Kyjevem a zastánci odtržení ohledně samotné podstaty konfliktu.
Navzdory podpisu dohod, které znamenají závazek jednat se separatisty, kyjevští představitelé kategoricky odmítají uznat jejich legitimitu a systematicky je označují za "loutky Moskvy" a "teroristy". Ukrajinská vláda a její spojenci nepochybují o tom, že Donbas dostává od Ruska obrovskou podporu, včetně vojenské. Za těchto podmínek ani za Porošenkova prezidentství (2014-2019), ani za následného Zelenského prezidentství Kyjev neprojevil zvláštní příklon k dialogu s LLR a DLR. Jako předpoklad pro jakýkoli konkrétní posun vpřed požaduje ukončení ruského vměšování.
Rusko ze své strany vždy tvrdilo, že konflikt je vnitřní záležitostí Ukrajiny. Poskytuje samozvaným republikám humanitární a diplomatickou pomoc, ale o vojenské intervenci není řeč. Jako garant minských dohod vyvíjí tlak na ostatní garanty v tzv. normandském formátu (Francie, Německo, Rusko a Ukrajina), aby zajistili plné provádění těchto dohod.
Moskva opakovaně prohlašuje, že nemá v úmyslu anektovat DLR a LLR, na rozdíl od Krymu, který se stal součástí Ruska v březnu 2014 na základě referenda, jehož výsledky většina světa neuznala.
Od roku 2014 se tak mezi Ukrajinou a Ruskem, dvěma historicky velmi blízkými zeměmi, hromadí problémy, obvinění a neshody. V současné době tyto neshody brání dosažení mírového řešení a prodlužují bratrovražednou válku, která nadále ničí lidské životy a dále vzdaluje vyhlídky na obnovení územní celistvosti Ukrajiny.
Abychom se pokusili tento politický, diplomatický a vojenský zmatek pochopit, setkali jsme se s Dmitrijem Kozakem, který je pravděpodobně nejpovolanějším člověkem, který může objasnit ruský postoj k této otázce. Je to politik s bohatými zkušenostmi, blízký a dlouholetý spolupracovník Vladimira Putina, který má od začátku roku 2020 na starosti téma rusko-ukrajinských vztahů jako zástupce vedoucího prezidentské administrativy.
Natalie Rutkevič.
Natalie Rutkevič: Na jaře 2021 hlásila řada pozorovatelů riziko vážné eskalace na jihovýchodě Ukrajiny. Co se vlastně stalo? Bylo stažení ruských vojsk k rusko-ukrajinské hranici reakcí na kroky Kyjeva?
Dmitrij Kozak: Žádná "reakce na akce Kyjeva" se nekonala. Po podzimním a zimním výcvikovém období proběhla rutinní každoroční cvičení, jehož cílem bylo prověřit praktickou bojovou připravenost ruských ozbrojených sil. Stejně jako v předchozích letech se cvičení konala na celém území Ruské federace od Dálného východu až po Kaliningrad.
Bouřlivá mezinárodní reakce na tato cvičení, která někdy balancovala na hraně vojenské hysterie, byla zjevně přehnaná. Cíleně či necíleně se pozornost přesunula od skutečné eskalace bojů na jihovýchodě Ukrajiny, která začala koncem loňského roku a dodnes se nezastavila, kdy hovoříme o smrti civilistů a ničení důležité civilní infrastruktury.
N.R.: V dubnu jste řekl, že "rozpoutání plnohodnotných bojů na Donbasu ze strany Kyjeva bude pro Ukrajinu "začátkem konce". Mohl byste upřesnit, co jste tím myslel?
D.K.: Jsem hluboce přesvědčen, že pokusy o řešení konfliktu na Donbasu vojenskými prostředky budou mít pro Ukrajinu zničující důsledky. A příčinou těchto důsledků nebude vnější intervence, ale vnitropolitická situace na Ukrajině.
Vysvětlím vám to. Jak trvale ukazují průzkumy veřejného mínění, drtivá většina ukrajinských občanů je proti obnovení války a je výhradně pro mírové politické řešení konfliktu. Nesporným důkazem tohoto postoje ukrajinských občanů jsou prezidentské a parlamentní volby na Ukrajině v roce 2019, v nichž drtivou většinou zvítězili političtí lídři a síly, které prosazovaly obnovení míru prostřednictvím co nejširšího domácího ukrajinského dialogu. Podle informací, které máme k dispozici, vyostření situace na jihovýchodě země a vojenská hysterie vedly k výraznému zvýšení migračního odlivu ukrajinských občanů v branném věku do Ruska i do evropských zemí.
Rozčarování z vlády a hluboké rozdělení společnosti bude pro Ukrajinu zničující. Ukrajina pravděpodobně nepřežije další "revoluci důstojnosti". V tomto smyslu si ti, kdo spřádají militaristické plány, "hrají se sirkami na sudu s střelným prachem".
N.R.: Má se to chápat tak, že pokud Ukrajina zaútočí na Donbas, bude Rusko nuceno hájit jeho obyvatele?
D.K.: V takovém případě je možné, že budeme čelit situaci, která bude mít rysy genocidy. Na Ukrajině bohužel stále existují extrémně radikální politické skupiny, které jsou připraveny podniknout i takovéto kroky. A jak jsme se v poslední době přesvědčili, ukrajinský stát se těmto akcím nedokáže postavit. Bylo by tragédií, kdyby v zóně konfliktu "vládli" ti, kteří nyní v ulicích Kyjeva pořádají otevřeně nacionalistické násilné akce. Je zřejmé, že to nebude lhostejné nejen Rusku, ale celému mezinárodnímu společenství. V tomto kontextu je třeba chápat mé dubnové výroky.
N.R.: Minské mírové dohody podepsané v únoru 2015 stále nejsou naplněny. Proč? Existuje alternativa k minským dohodám, které se nezdají být funkční?
D.K.: Hypoteticky existuje alternativa. Existuje mnoho možností, od dosažení nových dohod až po odmítnutí jakýchkoli dohod. Dokud však žádný z aktérů, kteří mají pravomoc a kapacitu takové možnosti navrhnout a realizovat, takovou iniciativu neprojevil, neexistuje alternativa k minským dohodám. Nositelem výhradního mandátu k předkládání těchto návrhů je Ukrajina a části Doněcké a Luhanské oblasti Ukrajiny. Žádný jiný stát ani mezinárodní organizace, a to ani ty, které jsou přímo či nepřímo spojeny s Minskými dohodami, takovou kapacitu nemají. Mohou vyjadřovat pouze hodnotové soudy a doporučení. Balíček minských dohod jako celek je doposud jediným politickým a právním základem pro mírové urovnání konfliktu.
Zástupci Donbasu se důsledně a konzistentně zasazují o řešení konfliktu v souladu s minskými dohodami. Dokonce předložili podrobný plán praktického provádění těchto dohod. Ukrajina tyto návrhy zjevně ignoruje.
N.R.: Zdá se, že Ukrajina považuje tyto dohody pro sebe za nevýhodné. Jejich oficiální představitelé pravidelně navrhují jejich aktualizaci, "zpružnění", zkrátka jejich revizi...
D.K.: Rád bych zdůraznil, že žádné takové návrhy nebyly otevřeně a oficiálně předloženy. Nikdo, včetně dvou ukrajinských prezidentů, kteří jsou v úřadu od roku 2014, neodvolal podpisy Ukrajiny pod dohodami ani pod prohlášeními hlav států a vlád normandského formátu na podporu dohod. Nikdo neinicioval přezkum rezoluce Rady bezpečnosti OSN, která schválila minský balíček opatření.
Veřejná prohlášení představitelů, včetně ukrajinského prezidenta, pro média o údajné nepřijatelnosti minských dohod pro Ukrajinu nejsou normativní. Mimochodem, při oficiálních jednáních v normandském formátu a v rámci Trilaterální kontaktní skupiny jsou tato prohlášení ukrajinskými představiteli interpretována jako soukromé názory dotyčných osob a nic víc.
Absurdita a tragédie situace, která se vyvíjí celých šest let od podpisu Minského balíčku opatření 12. února 2015, spočívá v tom, že oficiální Kyjev formálně zůstává v rámci Minských dohod, zatímco ve skutečnosti se řídí "soukromým názorem" úředníků, že jsou pro Ukrajinu nepřijatelné. Aby mohli realizovat svůj vlastní neznámý plán, neustále vymýšlejí zcela přitažené za vlasy a nelogické záminky, jak donekonečna protahovat proces jednání a vyhýbat se praktickému naplnění minských dohod. Cenou za tuto strategii je absence míru, oběti a utrpení ukrajinských občanů.
N.R.: Řekl jste také, že konflikt na Donbasu může být vyřešen do jednoho roku, pokud všechny strany konfliktu splní své závazky. Jak přesně toho lze dosáhnout?
D.K.: Konflikt může být skutečně vyřešen vcelku během jednoho roku - od přijetí souboru ukrajinských legislativních aktů až po konání mimořádných místních voleb a obnovení kontroly Kyjeva nad celou státní hranicí. To je možné, pokud je skutečným cílem ukrajinských představitelů ukončení konfliktu a základem pro to jsou minské dohody.
Podle minského balíčku opatření měl být dialog o budoucím statusu Donbasu v rámci Ukrajiny zahájen den po stažení těžkých zbraní, tedy od 9. března 2015. K žádnému takovému dialogu nedošlo. Návrhy zástupců Donbasu jsou ignorovány. Neexistuje na ně ani pozitivní, ani negativní reakce. Ukrajina ani slovně nepopsala svou představu o budoucích konečných podmínkách urovnání konfliktu. Přestože se strany na summitu normandského formátu v Paříži v roce 2019 zavázaly, že se do dubna 2020 v kontaktní skupině dohodnou na všech politických a právních aspektech urovnání konfliktu. Jsem přesvědčen, že jakmile bude takových dohod dosaženo, bezpečnostní a humanitární otázky ustoupí do pozadí nebo zcela zmizí. V logice řešení jakéhokoli konfliktu, a to i na domácí úrovni, je prvním krokem k jeho ukončení dohoda stran o podmínkách budoucího bezkonfliktního soužití. Po dosažení takové dohody se strany poměrně snadno dohodnou na ukončení vzájemných nepřátelských akcí. Tuto logiku mi opakovaně potvrdili ukrajinští generálové, kteří velí vojenské operaci na Donbasu. Podle jejich názoru by palba a další incidenty na kontaktní linii poměrně rychle ustaly.
N.R.: Proč se ukrajinské vedení nechce řídit těmito dohodami?
D.K.: V ukrajinských médiích se otevřeně diskutuje nejlogičtější verze odpovědi na tuto otázku: konec konfliktu není výhodný pro politiky, kteří se dostali k moci z ekonomických a politických důvodů. Je to logické: až utichnou zbraně, bude ukrajinské vedení čelit řadě obtížných problémů. Patří k nim značné náklady na obnovu Donbasu a zejména vymizí důvody pro žádosti o vnější podporu Ukrajiny. Očekávání občanů ohledně reformy se zvýší. A konečně, reintegrace Donbasu bude znamenat změny, jejichž volební důsledky nemusí být ve prospěch současné vlády. Prezident a parlament Ukrajiny stojí před volbou: politický egoismus, nebo mír pro občany Ukrajiny. Musí se rozhodnout. A čím dříve, tím lépe. Zdá se, že vyhýbání se rozhodnutí by mohlo mít pro stávající ukrajinské orgány nevratné důsledky jak v oblasti domácí, tak zahraniční politiky.
N.R.: Ukrajinská strana odmítá vést dialog s orgány samozvaných republik a považuje je za loutky Moskvy...
D.K.: Máte pravdu. Ukrajina zde zastává "důsledný a zásadový" postoj: nebrat v úvahu, dokonce se ani nedotýkat žádných návrhů přicházejících od zástupců Doněcka a Luhanska. To je jeden z klíčových vnitřních rozporů v postoji Ukrajiny a těch, kteří tuto linii podporují.
Vyloučit Donbas z procesu jednání znamená revidovat samotný smysl a obsah minských dohod. V balíčku opatření je černé na bílém napsáno, že rozhodujícími subjekty urovnání jsou pouze Ukrajina a Donbas, a to bez jakýchkoli prostředníků či podmínek. Vřele doporučuji všem, kteří tvrdí, že se hlásí k Minským dohodám, aby si tyto dokumenty přečetli, už jen proto, aby se nedostali do této logické pasti. Bez radikální revize minských dohod, bez rozhodnutí Rady bezpečnosti OSN zbavit Doněck a Luhansk jejich vlastního mandátu k jednání nelze.
N.R.: Na Ukrajině a v mnoha západních zemích existují nejrůznější důkazy o ruské vojenské přítomnosti a ruské vojenské podpoře samozvaných republik - Rusko to popírá. Je však těžké uvěřit, že by DLR a LLR dokázaly po celá ta léta účinně vzdorovat ukrajinským ozbrojeným silám bez jakékoli vnější pomoci...
D.K.: Ruská federace poskytuje obyvatelům Donbasu ekonomickou a humanitární podporu. Činí tak otevřeně, aniž by cokoli skrýval. V rámci totální hospodářské blokády Donbasu ze strany Ukrajiny by bez ruské podpory obyvatelé těchto území přišli o minimální prostředky k obživě a základní životní potřeby. Nevyhnutelnost humanitární katastrofy byla zcela zřejmá.
Nyní k údajné vojenské podpoře "separatistů". Absenci ruské vojenské přítomnosti potvrdilo vedení zvláštní monitorovací mise OBSE. Ještě v roce 2019 na zasedání Rady bezpečnosti OSN vedoucí mise E. Apakan oficiálně prohlásil, že přítomnost ruských ozbrojených sil na Donbasu nebyla zjištěna.
Samotná demagogie, že separatisté jsou údajně našimi loutkami, má ve skutečnosti jediný cíl: zpochybnit dohody podepsané v Minsku, aby se prosadila myšlenka, že je možné nepolitické urovnání konfliktu, jeho řešení vojenskou cestou nebo ekonomickým udušením jedné ze stran.
Z pragmatických důvodů je třeba vycházet z toho, že diskuse o příčinách, stranách konfliktu a silách, které za ním stojí, skončily v roce 2015 podpisem minských dohod. Všechny praktické kroky k vyřešení konfliktu musí být prováděny v rámci těchto dohod. Jakékoli pokusy o návrat do období před dosažením politických dohod nás vždy vzdálí od kýženého cíle. Absurdní jsou také všechny pokusy svalovat na Ruskou federaci povinnosti strany konfliktu nebo odpovědnost za jednání a vyjednávací pozici představitelů Donbasu.
N.R.: Ukrajina a řada západních zemí také obviňují Rusko z porušování vlastních závazků v rámci urovnání konfliktu. Co byste na to řekli?
D.K.: O jakých závazcích mluvíme? Za šest let jsme od Ukrajiny, OSN, normandského formátu ani Trilaterální kontaktní skupiny nedostali jedinou odpověď na naše otázky ohledně konkrétních závazků, které Rusko nesplnilo!
N.R.: Ruská federace však nezávislost DLR a LLR neuznává a oficiálně nevyjádřila svůj záměr tyto regiony připojit. Jaký je postoj Moskvy k těmto regionům a může se vyvíjet za jakýchkoli podmínek?
D.K.: Postoj Moskvy k DLR a LLR se nemění. Ukrajina a Donbas by měly svůj konflikt vyřešit mírovou cestou. Ruská federace tomu bude trpělivě a vytrvale napomáhat a podpoří jakoukoli mírovou dohodu mezi stranami, i kdyby šlo o dohodnutou iniciativu, která by šla nad rámec minských dohod. Je to jejich výhradní právo. Jakékoli jiné řešení by znamenalo destabilizaci regionu sousedícího s Ruskem se všemi negativními důsledky pro naši zemi.
N.R.: Navzdory referendu z roku 2014 považuje naprostá většina států Krym za území nezákonně anektované Moskvou. Tato událost vedla k sankcím západních zemí proti Rusku. Je možné zmírnit napětí, aniž bychom se dotkli tohoto akutního problému?
D.K.: Podle mého názoru je dnes nevhodné diskutovat o krymské otázce. Připojení Krymu k Rusku je dokonanou událostí, dokončeným historickým faktem. Jak před 15 lety při diskusi o budoucnosti Kosova upozornil jeden z vedoucích představitelů Evropské komise, dnes je třeba na tuto otázku nahlížet z "historického" hlediska. Přestože je krymská historie stará pouhých 7 let, dnes si nikdo nedokáže představit, jak tuto historii zvrátit, a nyní rozhodnutí stát se součástí Ruska podporuje více než 90 % obyvatel Krymu. Propojení krymského a donbaského případu s sebou nese riziko, že se na dlouhá léta zapletou do politických diskusí.
Co se týče urovnání našich vztahů s Ukrajinou a západními zeměmi - máme zájem na takovém urovnání, především na budování dobrých sousedských vztahů se všemi sousedními zeměmi. Čas léčí mnoho problémů. Čím dříve otočíme tuto stránku našich vztahů, tím dříve se naše zraky obrátí ke společnému soužití v budoucnosti. Odpusťte fráze, jsme odsouzeni k tomu, abychom žili vedle sebe a spolu, navzdory našim rozdílům.
N.R.: Podle ruského tisku obdrželo do února 2021 ruské pasy více než 600 tisíc obyvatel DLR a LLR (z 3,5 milionu osob). Proč je Rusko tak štědré při vydávání pasů, když nemá za cíl další začlenění DLR a LLR do Ruska?
D.K.: Přesněji řečeno, ruské pasy obdrželo asi 470 000 obyvatel. Rozhodnutí vydávat pasy zjednodušeným způsobem bylo přijato výhradně jako humanitární opatření poté, co byla zavedena blokáda Donbasu a jeho obyvatelé byli zbaveni svých občanských práv. Rozhodnutí vydávat pasy nelze považovat za nástroj nebo znak následného začlenění DLR a LLR do Ruska. O naše občanství žádají nejen obyvatelé Donbasu, ale i obyvatelé zbytku Ukrajiny. V letech 2016-2020 přijalo občanství Ruské federace téměř 978 000 ukrajinských občanů.
Jakmile bude situace na Donbasu vyřešena, nebude toto rozhodnutí již nutné. Obecný postup udělování občanství bude obnoven.Naše kroky nejsou v žádném případě v rozporu se stávajícími mezinárodními právními normami a praxí jiných států.
N.R.: Jaký je počet uprchlíků z Donbasu v Ruské federaci?
D.K.: Celkový počet ukrajinských občanů pobývajících v Rusku a registrovaných k migraci v letech 2019-2020 činil asi 2,5 milionu osob. Samostatné údaje za Donbas nemáme k dispozici.
N.R.: Jak efektivní jsou jednání o urovnání konfliktu v tzv. normandském formátu? Myslíte si, že by měl být změněn, jak uvedl Zelensky, když navrhl zahrnout do formátu USA, Velkou Británii a Kanadu?
D.K.: Není objektivně nutné modernizovat formát Normandie. V zásadě proti tomu nic nenamítáme, ale čím více účastníků a názorů bude, tím těžší bude najít konsenzus. Co se týče efektivity, zdá se nám, že potenciál normandského formátu je zjevně nedostatečně využit.
Minská třístranná kontaktní skupina nutně potřebuje podporu normandského formátu, aby překonala patovou situaci, v níž se nachází od roku 2015. Není třeba obecných výzev a prohlášení, ale co nejkonkrétnějších doporučení pro každého z účastníků jednání v rámci Trilaterální kontaktní skupiny. Bohužel se nám takového přístupu nepodařilo dosáhnout.
Chtěli byste do očí bijící příklad nekonstruktivního chování, které se vymyká logickému vysvětlení? Povím vám, co se stalo 26. května 2021 na pravidelných jednáních v normandském formátu. Toho dne se Ukrajina pokusila revidovat dohody o dodatečných opatřeních na posílení příměří z 22. července 2020 a nahradit Donbas Ruskem jako stranou odpovědnou za dodržování příměří! Zástupci Německa a Francie tento ukrajinský návrh podpořili. V důsledku toho nemohla být opět vypracována žádná doporučení normandského formátu pro kontaktní skupinu týkající se nejpalčivější otázky - zajištění příměří.
Problémem normandského formátu je jeho uzavřenost a absence písemného záznamu stanovisek, což výrazně snižuje míru odpovědnosti účastníků jednání. V zájmu větší efektivity jsme připraveni uvítat transparentnost informací a písemný záznam všech stanovisek účastníků a všech výsledků jednání. V těchto otázkách však naše návrhy nemají podporu.
N.R.: Jak hodnotíte úsilí Evropské unie a různých evropských zemí o podporu míru na Ukrajině?
D.K.: Rád bych tyto snahy pochválil. To však není tento případ. Hlavním důvodem tak nízkého hodnocení je rozporuplný a nejednotný postoj Evropské unie i většiny evropských zemí k uplatňování minských dohod. Vejdou se do něj dvě zcela neslučitelné linie. Na jedné straně existuje všeobecný závazek a podpora dohod. Na druhé straně není uznán status Donbasu jako strany konfliktu a mandát zástupců Donbasu k jeho řešení, který je v dohodách výslovně zakotven. Tato nevysvětlitelná záludnost nejenže nepřispívá k obnovení míru na jihovýchodě Ukrajiny, ale naopak výrazně přispívá k dezorganizaci vyjednávacího procesu a vytváří podmínky pro zmrazení konfliktu.
N.R.: Jak jste nedávno zmínil, prezident Zelenský, který se dostal k moci v roce 2019, byl zvolen především díky svým slibům dosáhnout v zemi míru. Co pro dosažení tohoto cíle udělal?
D.K.: Máte pravdu, s nástupem Zelenského k moci mnozí doufali v rychlé vyřešení konfliktu a trvalý mír na Ukrajině. V předvečer druhého kola voleb a v prvních měsících po nástupu do funkce jsme od současného Zelenského týmu obdrželi iniciativy a návrhy na řešení konfliktu i na obnovení dobrých sousedských vztahů s Ruskem. Na pomoc při realizaci těchto iniciativ jsme vynaložili mnoho času a úsilí. Bohužel na přelomu let 2019 a 2020 se tento postoj změnil v pravý opak. Zdá se, že zlom nastal v březnu 2020, kdy oficiální Kyjev nedokázal odolat obstrukcím radikálních sil ohledně dosažených dohod, které vytvořily podmínky pro realizaci minských dohod a závěrečných doporučení pařížského summitu normandského formátu z 9. prosince 2019. Nemohu nezmínit, že Německo a Francie poté nechaly Zelenského bez jakékoli politické podpory a odmítly se podílet na realizaci dosažených dohod.
N.R.: Liší se jeho politická linie, a to i ve vztahu k Donbasu, od linie jeho předchůdce Porošenka? Došlo k nějakým posunům v ukrajinsko-ruských vztazích?
D.K.: Nejsem podrobně obeznámen s linií, kterou prosazovala předchozí vláda. Jak ale poznamenávají mí kolegové, kteří se účastnili tehdejšího vyjednávacího procesu, Zelenského pozice se dnes nijak neliší od pozice Ukrajiny za Porošenka. V některých ohledech jsou "nové" přístupy ještě horší. Porošenkův tým si alespoň tolik neprotiřečil, zatímco Zelenského tým si "střílí do vlastní nohy", když pravidelně prohlašuje jak je ctí závazky k minským dohodám, tak i to, že "minské dohody jsou oprátkou na krku Ukrajiny a brání řešení konfliktu". Ukrajinský prezident navíc prohlásil, že "dohody nejsou potřebné k vyřešení konfliktu, ale pouze k zachování sankcí proti Rusku".
N.R.: Ukrajinský prezident prosazuje, aby se Ukrajina nakonec stala členem EU a NATO. Myslíte si, že tyto požadavky mohou být brzy splněny? Co může Moskva udělat, aby zabránila vstupu Ukrajiny do Severoatlantické aliance, který byl pro Rusko vždy považován za něco naprosto nepřijatelného?
D.K.: Míč je na straně EU a NATO. Podle našich odhadů je nepravděpodobné, že by se k nim Ukrajina v dohledné době připojila. Je výhradním právem Ukrajiny, do jaké aliance se zapojí. Bez ohledu na to, zda je to pro Rusko výhodné nebo nevýhodné. Jediné, co můžeme za těchto okolností udělat, je objasnit důsledky pro politické a hospodářské vztahy s naší zemí. Aby se Kyjev rozhodl informovaně. To je náš pragmatický postoj.
N.R.: Americký ministr zahraničí Blinken během své nedávné návštěvy Kyjeva prohlásil, že USA se chtějí zapojit do řešení krize v Donbasu. Jak Moskva vnímala toto prohlášení? Co přesně očekáváte od Bidenovy administrativy na ukrajinské trati?
D.K.: Jak již bylo uvedeno, v zásadě nemáme námitky proti tomu, aby se k současným formátům jednání připojili noví aktéři, včetně Spojených států, pokud se jedná o nové konstruktivní myšlenky mírového politického řešení konfliktu. Pokud je však taková účast a podpora Ukrajiny chápána jako podpora vojenského řešení konfliktu, jsme samozřejmě proti. Jsem přesvědčen, že nová americká administrativa může využít svého vlivu na Ukrajině a významně přispět k obnovení míru a vnitropolitické stability na Ukrajině. Úsilí v tomto směru uvítáme a podpoříme.
N.R.: Lze si po sedmi letech konfliktu a války představit návrat k normálnímu soužití mezi válčícími regiony Ukrajiny? Je Ukrajina jako taková životaschopným státem?
D.K.: Nic není nemožné. S postupem času a nárůstem počtu obětí to však bude stále obtížnější. Dnes je zapotřebí vůle, odvahy, důslednosti a maximální otevřenosti těch, kteří se považují za politické vůdce Ukrajiny.
Věřím také v moudrost a schopnost sebeorganizace občanů Ukrajiny. To je zároveň odpověď na otázku životaschopnosti ukrajinského státu.
N.R.: Rusko a Ukrajina jsou historicky velmi úzce propojeny: v obou zemích žijí miliony smíšených rodin a tento bratrovražedný konflikt je pro Rusy i Ukrajince nesmírně bolestný. Je obnovení přátelských vztahů s Ukrajinou prioritou ruské politiky?
D.K.: Společná staletá historie, společná kultura, morální hodnoty vycházející ze společného náboženství, desítky, ne-li stovky milionů pokrevních svazků. To jsou všechno věci, v nichž lze a je třeba na státní úrovni dosáhnout kompromisů, aby se odstranily umělé bariéry, které lidi rozdělují. Časem přestane vášně vyvolávat i krymská otázka.
Vždyť žít v míru v jednom prostoru bez hranic je přirozenou touhou téměř 200 milionů lidí, kteří se v důsledku dějinných zvratů ocitli doslova v rozdělené rodině. Je moudrostí a odpovědností státní moci, kterou tito lidé vytvořili, aby hledala, nacházela a rozšiřovala oblasti harmonie, odstraňovala příčiny státních, zdůrazňuji státních neshod, aby uspokojila tuto přirozenou touhu lidí. Ale věřte mi, že i dnes existuje mnohem více pozitivních styčných bodů a společných zájmů než příčin neshod.
