Ruční palné zbraně

[Alchymista]

Keď to zoberieš do dôsledku, ideovým prapredkom mohol byť 6,5x50 Arisaka z konca 19. storočia - sedí i výkonom (~2,5kJ)

[keldor]

Trochu uhnu bokem abychom si plně uvědomili jak moc skvělá zbraň Sig spear je tak se podíváme na jeho opozičního konkurenta

Po shlédnutí těchto videí se dá snadno usoudit že se to moc nepovedlo
Rozptyl 4 MOA (to je opravdu hodně) Headshot na 300m jen náhodou i s prism optikou
Rail na krytu zavěru nedrží nulu to je problém takž maximalně na kolimator na smysluplné využití prismu nebo variablu mužeme zapomenout
Rail predpažbí nedrži nulu na IR laser který v noci hodně pomáhá mužeme zapomenout max na světlo
Dvouraná dávka která přeskakuje na třiranou není zase takový problém.
selektor nemá omezení spodní polohy a ve stresu se dá natlačit tak že blokuje spoušť
Zastaralý selektor který neumožnuje odjistit ve zlomu vteriny jako M4 a Spear
Výsuvná pažba není milspec kompatibilní a nemá stavitelnou lícnici . Takže nejde použít kořistní pažbu a přitom to vypadá dost podobně

Ve srovnání se Sig Spear propadá ve všech ohledech co se týče ergonomie a kvality zpracování

[zmiri]

Jak fakt, že AK-12 má chyby, udělá ze Sig spear skvělou zbraň? Jako když najdu něco ještě horšího, tak to tím udělám skvělý? Vážně??? Když už, tak najdi nějakou skvělou a porovnej to s tím. Akorát tam už asi nebude tak hezký srovnání Hlavní chyba je, že to není flinta pro blátošlapa, ale pro speciála. On ten blátošlap nemá šanci využít její výhody, ale setsakra si užije nevýhody. Pro bigoše je zbraň hlavně závaží, ze kterýho občas výjimečně vypustí dávku na postrašení nepřítele, rozhodně nebude zkoušet headshoty na rekordní vzdálenosti....

[Petzold]

:sipka: :sipka: Tvl, to je srovnávání jak ze 7. třídy na ZŠ "všechno ruské stojí za hovno, my to umíme vždycky líp". AK-12 je běžná vojenská bříza pro bigoše, například s rozptylem stejným, jako třeba M4 podle požadavků MilSpec. Lepší přesnost než 4MOA, tedy cca 10 cm na 100 m ani běžný voják při přestřelce ve full auto prostě nevyužije, zvlášť když má třeba kolimátor s tečkou o velikosti 4MOA, že jo.

Na headshot na 300 m slouží úplně jiné zbraně, s jiným nábojem než 5,45x39. Argument že trubka pažby na ruské vojenské zbrani není dělaná podle americké "normy" MilSpec, je už úplně naprostá, sorry , kokotina. Jako proč by měla být proboha ?

Mimochodem, kolik deseti a statisíců těch Sigů už je sériově vyrobeno, zavedeno u jednotek, otřískáno denním používáním a prověřeno nějakými konflikty. Asi tak nula, když se až v roce 2024 má dělat operační testování.

[k42]

Jak už tady zaznělo, a přidávám se - tak Kosa 58 je takové běžné "pěchotní kladivo" po ruce, no a Kalach taky... zblízka je fšecko to samý, a zdálky je to vo ničem... protože dělostřelectvo, letectvo, mimomety, ... pěšáka zabije tisíc jiných věcí než to něco vůbec sundá z ramene. Ruční zbraně mají význam jen v nevyvážených konfliktech, co provádí Amíci, jinak jsou to zahozené peníze.

Amícké zbrojovky prostě žijou z profitu a je jim to celý šumafuk. Zbraně jsou to krásné, to je jasné. Ale v boji to je k hov*u.

[k42]

:sipka: BTW, to je dobře vidět na tom úžasném výcviku podle NATO, jak cvičili Ukroše a předtím Gruzínce (a Čečence, Afghánce, Syřany, ... ), prostě pěchotní boj funguje jinak, než se domnívají Amíci. Takže se dá očekávat, že co bezvadného vymyslí, povede vojensky akorát tak k prů*eru.

Ale zaplať Pánbů za to, jak si kdo ustele, tak si taky lehne.

[keldor]

Potom co jsme se seznámili s faktem že v Rusku vznikla jako zbraň budoucnosti nepovedený krompáč nevhodný plnit potřeby moderního boje .
Tak se pojďme seznámit s technologickým šperkem který plánuje zavést USA jako zbraň o které věří že ji dá na bojišti potřebný náskok.
Jedná se ve skutečnosti o dvojici zbraní

US Army’s new Service Rifle - The SIG SPEAR

24

Technologicky špičkově zpracovaná , drahá a výrobně náročná high-end zbraň . Artefakt v této kvalitě nikdy předtím pěšák v rukou nedržel. Mimo mariňáků s IAR27.
Nový náboj se skvělou balistikou , rychlostí střely, průbojností a o terminální balistice můžeme jen spekulovat ale čas dá zapravdu mé domněnce že bude drtivá
Osaditelná širokou škálo příslušenství se kterým zvládá držet nastřel. Oboustranné ovládaní,špičková ergonomie převzatá z řady AR15, dvojice napínacích pák a vysoká spolehlivost daná robustním pístovým systémem.
Speciálně vyvinutý tlumič na sníženi hlukové zátěže takže do civilu se po službě nevracejí hluší mrzáci.
Přesnost na úrovni sub moa s nábojem se skvělým balistickým koeficientem dává s příslušnou optikou možnost palby na vzdálenostnosti vyšší než 308. nábojem . Nebojím se odhadnout že uvidíme videa se zásahy nad jeden kilometr
Nevýhody na první pohled patrné . Vysoká hmotnost a kapacita zásobníku jen 20 ran


US Army's new Belt fed Machine gun. The M250 is replacing the M249

Pokud vysoká hmotnost byl Problem předešlé zbraně tak tato je lehčí než M249 na naboj 5,56x45
Platí pro ni většina uvedeného u předchozí zbraně jen je lehčí než porovnatelná konkurence

Tímto Amerika získá zbraně superiorní nad libovolným protivníkem ve svých kategoriích. Prosím nesrovnávat s dělostřelci a raketčíky či rovnou s letectvem :) . Zásadně se zvedá obraná zóna a objem palby nahrazuje přesnost a zvýšená smrtonosnost kdy probíjejí pancíře pěchoty bez větších komplikací .
Jak se tyto zbraně osvědčí v boji a zda posunou USA tak kam si představují již brzy uvidíme

[k42]

Přesně tak, uvidíme po letech, k čemu to sklouzne. IMHO se domnívám - možná blbě - že Rusáci a Němčouři si za za WWII čuchli k hlíně hodně hluboko a tak asi s těmi karabinovými "náboji střední výkonnosti" věděli wocogo. 7,62 lze jistě důkladně poladit, aby to prostřelilo balistickou ochranu dnešního vojcla. no ale nakonec proč? Že nechcípne na místě, ale bez ručiček a nožiček (s těmi moderními "škrtítky") přežije, není zase taková extra výhoda - spíše prů*er pro stát, který kanonenfutter vyslal a musí se pak o něj starat; kdyby chcípnul hned, bylo by to 100x (hausenmero) levnější a společensky méně škodlivé.

Kdo potřebuje výkonnější pěchotní kvéry? Je to celý pí*ovina. Válka nebude jako nynější nahánění kozomrdů po horách a pouštích. Stačí se podívat na Ruinu, kde absolutně selhal Západ v 8 let úžasném výcviku spešl hyper super bigošů, když ve finále je to o dělostřelectvu a raketách... A Ukroši mají nakonec 10-x větší ztráty než Rusáci, běžný vojcl chcípne než kdy uvidí někoho, na koho by si mohl vystřelit z pěchotního kvéru.

Je to ubohé, todle fšecko... Prachy, prostě. Nová ráže, nový kvéry, nový prachy, toť vše.

[k42]

Nechci působit jako mluvčí "Kosa forever" (vz.58) a nic lepšího stejně potřeba v pěchotním boji není, no ale... kus pravdy v tom taky je. Naši předcí před těmi lety nebyli až tak úplně pitomí a brutální strašně velkou masovou válku měli za sebou, takže věděli o čem to fakt je.

Je únosné, aby každý vojcl měl kvér za cenu slušného osobního auta? 300 litrů to dneska vyjde, s těmi všemi srágorami.

[keldor]

Když si ty žabí kůže můžeš natisknout a pak je vnutit světu ?
Tak si můžeš dovolit fakt závěr večírku pořádně rozjet

[zmiri]

2x :sipka: Jenom 300 litrů? To je stejně drahý jak BREN 2 Jsou nějací laciní za takovou super trooper flintu....

[keldor]

Bren stoji pro civila cca 65000kč. To je cena za higend Ar15 od renomované firmy
Sig spear stoji pro civila cca 190000, to je přesný trojnásobek za holou flintu
I tak je ta cena šílená

[zmiri]

Neřeším zbraň pro civila. Cena je za komplet pro armádu. Náš bren je pak stejně drahej Amíci tam mají málo nebo levný serepetičky. Nemají koule to pořádně předražit

[Alchymista]

Když si ty žabí kůže můžeš natisknout a pak je vnutit světu ?

a presne v tomto momente začína pruser, pretože schopnosť "vnutiť ich svetu" sa začína strácať. Čím ďalej tým viac dochádza k tomu, že žabí kůže akceptujú len spojenci - a tým sa sami oslabujú ako voči hegemonovi, tak hlavne voči jeho protivníkom. Blok slabne ako celok navonok i vo vnútri. Pretože, ako je známe, na vojnu sú potrebné peniaze. Lenže za tie peniaze musí byť čo kúpiť - sto trilionová bankovka zimbabwe nikoho bohatým neurobí. A žiadnu zbraň za ňu nikto nepredá - takže na finacovanie vojna sa nehodí.
A to bude dohľadnej dobe aj problém žabích koží. V tomto smere nemá príliš zmysel riešiť aktuálnu cenu zbrane a munície.

[Petzold]

No, ono to obecné nadšení pro Siga MCX Spear, alias XM 5 je hlavně PRko a politika. Je to slušná flinta, žádná americká wunderwaffe, ale jen další varianta na pístovou AR10, co třeba HK vyrábí už nějakých 15 let. (Jen u nás jsou tři výrobci pístových AR15/10 ) No a na náboj vycházející z .308 Win, jen staženým v krčku na průměr 6,8 mm s ocelovou prdelkou kvůli vyšším tlakům, se všemi negativy rozměrů a hmotnosti toho náboje.
Prostě takový návrat před Vietnam k pušce M14, ovšem v moderní verzi.

Na další přestřelky s "domorodci" v horách nebo poušti asi dobrý, válku s rovnocenným nepřítelem to prostě nevyhraje. Tam pak rozhodují jiné věci jako děla, rakety, PVO, letadla, drony, logistika a ekonomika v pozadí.

[PeterM]

Páni ja som bol iba obyčajný lapiduch a žiadnej prestrelky som sa ešte nezúčastnil. Uvažujem však takto. Koľko mierenej strelby može obyčajný pešiak v reálnom boji v poli urobiť? Ak sa orientujem podľa videí ktorých je z reálnych bojov i na tomto fóre dostatok tak mi to vychádza na 0,00. Obvyklé je však krátka dávka u šetrivých a tých čo vedia že vysypať si celý zásobník a nemať keď potrebujem ani posledný náboj pre seba je nerozumné. A ešte obvyklejšie je na tých videách to vysypanie zásobníku, veď mám za zadkom v bedni 100 kg nábojov. Takže načo mi je super zbraň ktorej vlastnosti nemám ako a kedy využiť? A keď som v zákope zasypaný bordelom z delostreleckého ostreľovania, alebo v bahne tak si pri poruche odskočím za zbrojmajstrom aby mi opravil tú moju superzbraň. Prípade ako si nastavím a nastrelím ten kolimátor alebo zložitú optiku v poľných podmienkach. Určite by som si rád s tým na strelnici strelil, no ak by ma nedajbože ktosi ešte v mojom veku poslal kamsi do toho zákopu nechcel by som to ani za zlaté teľa. Už tu bolo písané že je dobré mať v družstve nakombinované zbrane a hlavne ľudí ktorý s tým dokážu správne zaobchádzať. Takže jedného ostrostrelca s takýmto čudom a ostaných s bežnou zbraňou čo najlacnejšou a najjednoduchšou.

[jura-p]

Kdysi jsem četl a fakt už nevím pramen, že vojáci spočítali, že na zabití jednoho vojáka ve druhé světové válce bylo nutno vystřelit z ručních zbraní více jak 1000 nábojů.

[Alchymista]

nebolo to v prvej? v druhej to bolo tuším cez 50 tisíc...

[Aaron Goldstein]

... V Afganistánu to bylo ještě více....

Podle amerického nejvyššího kontrolního úřadu GAO (General Accounting Office) v roce 2011 museli američtí vojáci vystřílet 250 000 nábojů na každého zabitého protivníka.

https://www.armadninoviny.cz/efektivita ... choty.html

[Skeptik]

4MOA (pokud takový rozptyl AK-12 skutečně má) znamená cca 10 cm na každých 100 metrů.
Je to tedy násobně menší rozptyl, než jakého je 90% profesionálních vojáků schopno dosáhnout na střelnici díky "svým rukám". Neřkuli v boji při stresu, který logicky přináší vědomí vlastní smrtelnosti.

Těch 10% vojáků, kteří jsou schopni dosahovat zásahů v rozsahu do 10MOA mají být marksmani vybavení SVD, HK417, Mk 12 či jinou specializovanou zbraní pro marksmany.

Bylo by sice úžasné, kdyby nějaká armáda byla schopna vybavit všechny své pěšáky superpřesnou a superdrahou útočnou puškou s přesností ... kolik 2MOA, 1.5MOA ??? ... ale celkový efekt se stejně bude limitně blížit 0.

Jak často se obyčejný pěšák v boji dostane k přesnému výstřelu, v porovnání s tím množstvím střel, které "vysype" do křoví, a nebo, v lepším případě, zhruba ve směru kde tuší nepřítele.