Suchoj Su-35

[k42]

To je všechno pravda. Jenže řekněme, že 60-70% situací proběhne dle očekávání, tudíž k žádnému dogfightu nedojde. Možná to bude 90% nebo při šikovném plánování 95%. Vyplatí se potom mít každé letadlo schopné supermanévrovatelnosti a dogfightu? Nebylo by lepší třeba na úkor letových schopností zvýšit dolet nebo nosnost? To jsou složité otázky...

Neříkám, že by to letadla umět neměla, třeba Su-35S považuji za skvělý koncept. I kdyby jeho úžasné letové vlastnosti byly bojově naprosto k ničemu, tak je to výborný marketingový trik, že to umí takto krásně létat.

[kenavf]

..Vyplatí se potom mít každé letadlo schopné supermanévrovatelnosti a dogfightu? Nebylo by lepší třeba na úkor letových schopností zvýšit dolet nebo nosnost? To jsou složité otázky...

Niektorú vlastnosť zbrane využiješ len v pár percentách prípadov. Ale potrebuješ univerzalitu stroja tak tú vlastnosť ponecháš.
Je to zložité a aj o kompromisoch.

To by si skončil u stíhačky postavenej okolo motora s veľkým obtokovým pomerom, pretože by mala veľkú nosnosť a dolet a nadzvukovou rýchlosťou zase tak často nelietajú.

P.S. A stíhačky trénujú aj priblíženie sa pod radarovým obzorom, rôznymi horskými údoliami a korytami riek.
Nedávno sa pri tom rozplácla US F-18ka.

[vojvoda]

Každé lietadlo nie. Ale ak ide o triedu vzdušnej dominancie, tak áno. Dominovať môžeš len ak zvládaš všetky podmienky.
Práve egyptské Su-35 možno ukážu. Na rozdiel od Rusov tí sa v prípadnom strete s izraelcami krotiť nebudú.

[Hektor]

To pochybujem Egypt je už dávno na voditku a s náhubkom. Aj keď možno len ich F-4 a F-16 nevedia útočiť na Izrael. A s týmto vedomím sa do ničoho nepúšťali len s Mirage 2000.

[Svarboj]

Zajímavé je, že stealth konstrukce stíhačky berou vážně všechny národy, kteří se pokouší vyvinout stroj 5. gen vlastními silami jako Turecko, Korea, Japonsko nebo Čína. Jenže v Rusku se vydali z nějakého důvodu cestou semi-stealth konstrukce v podobě PAK FA.
Na druhou stranu si ruské programy PAK DA a S-70 Ochotnik s tímto tvrzením protirečí. Je tam určité koncepční schisma.
A ještě připomenu. V 90. letech to byli právě ruští vědci co tvrdili, že pracují na plazma generátoru, který vrazí do konvenčního letadla a budou mít stealth stíhače. Kde nic, tu nic.

k42
Kanon je tam mj. od toho, aby vykryl palebnou obálku IČ raket. Například R-73 má minimální dosah 300 m do zadní polosféry.

[Honza]

Nezlobte se na mně, ale nemyslím si, že sepermanevrovatelnost je pouze samoúčelná nebo že se počítá s bojem na kanony. Někde tady jsem četl, že důležité je odlišení letadla od pozadí, kde se využívá doplerova jevů a ty divoké manévry na motorech každý jeden mají svůj smysl v taktice jak oklamat radar protivníka nebo rakety, nebo jak zaměřit protivníka a z nepředpokládané pozice vypálit. Jistě není nikdo tak naivní aby bojoval jak za WW2 nebo aby to bylo jen pro airshow...

[nine_mike]

Ja tam nevidím nejakú koncepčnú schizmu Svarboj. Proste Rusi na základe schopností svojich radarov dospeli k záveru že v budúcnosti stealth u pilotovaných strojov nezabezpečí výraznú taktickú výhodu a preto svoje pilotované stíhačky nedizajnujú ako stealth ale "len" VLO/LO a skutočný high end stealth presúvajú tam kde to pre nich dáva zmysel - k úderným dronom, kde nie je potrebné robiť kompromisy dané prítomnosťou pilota v lietadle.

[honzajan]

On ten kanon má taky své opodstatnění . Proč plítvat na nějaký UAV raketu za milion , když ho může pokropít dávkou za deset tisíc . Cena/výkon k nezaplacení . Samozřejmě když to situace dovolí .

[Svarboj]

Ano, kenavf. Vektorovatelná tryska prostě dovoluje létat za aerodynamický limit (obratnost) stroje bez ohledu zda má 2D nebo 3D trysku. Schopnost ostřejší zatáčky 2D trysku nelimituje. A aby to pilot přežil, létá se tak jen na nízkých rychlostech. 3D tryska ale dovoluje udržet lepší kontrolu nad strojem na kritických úhlech náběhu a všude tam, kde aerodynamické plochy přestávají být účinné a rozšiřuje letovou obálku o krkolomné, složitější manévry. Jak moc jsou takové manévry důležité v reálném boji těžko říct, ale určitá výhoda v tom bude. Například to uvedení Su-57 do řízené ploché vývrtky.

[flogger]

Čo som zazrel medzi špekuláciami, tak možno toto nebude posledná vrcholná varianta Su-27 a ďalšiemu rozvoju sa dostane označenie Su-4X.
Dávalo by to zmysel z pohľadu žeby sa jednalo o lacnejšiu variantu dominantného lietadla Su-57. Ten so svojim vybavením a letovými schopnosťami má jednoznačne potenciál byť kráľ nebies.

Můžete, prosím, uvést nějaké podrobnosti o zdroji? Před časem se spekulovalo o "stealth" verzi Su-35, o níž údajně stála Indie, máte na mysli toto?

[Skeptik]

Stealth ano či ne ... záleží i na doktríně.

Pokud očekáváš, že budeš na někoho útočit s využitím momentu překvapení = chceš udeřit jako první, a to za použití letadel, pak má stealth logické opodstatnění.

Pokud stíhací letadla hodláš primárně používat jako obranný prostředek pro odražení nepřátelského vzdušného útoku (protože úder zasazují raketové a raketo-jaderné prostředky), pak ten stealth zas až takový efekt nemá ... protože stíhače "zvedáš" až proti známému cíli, a současně musíš předpokládat, že jejich vzlet protivníkovi neujde.
V takovém případě naopak vzrůstá výhoda ovladatelnosti a energetické vybavenosti (poměr tah/hmotnost).

[vojvoda]

Můžete, prosím, uvést nějaké podrobnosti o zdroji? Před časem se spekulovalo o "stealth" verzi Su-35, o níž údajně stála Indie, máte na mysli toto?

Bolo to na militarywatchmagazine.com. Myslím že India sa tam nespomínala ale o stealth úprave tam zmienka bola hoci by to znamenalo potrebu zbraňových šachiet.
Dávno som na ruskom paralay fóre videl nákres Su-27 so šachtou medzi gondolami, no ruštinu som vtedy vôbec neovládal tak neviem v akej súvislosti ale asi s Čínou.

[Svarboj]

Stealth je pořád výhoda ať už v útoku nebo obraně.

1. Smyslem stealth není být nutně neviditelný, ale mít tu výhodu první vidět, první zaměřit a první vystřelit - protivník je přinucen k defenzívě - ztrácí iniciativu.
2. Boj na dálku je o tom větším klacku (já na tebe můžu, ty na mě ne) a dává zároveň lepší podmínky pro obranu, resp. možnost úniku energickými manévry utahat nepřátelskou BVRAAM, protože zachováním odstupu od protivníka = větší šance na přežití. Větší odstup také znamená více času na rozhodování - taktiku. Jak se ale vyvléct s chaotického blízkého manévrového boje plného IIR raket s TVC tryskou, které cíleně nalétávají do kabiny pilota? A pokud má protivník početní přesilu, kdo by šel s ním na manévrový boj?
3. Připočítejte k tomu omezené dosahy palubních střeleckých radarů do zadní polosféry.
4. Schopnosti BVRAAM raket s miniaturní RL hlavicí zaměřit a na navést se na stealth cíle jsou dost omezená - nižší pravděpodobnost zásahu.
5. Schopnost úkryt za mrak klamných dipólových odražečů "golfový míček" (rozuměj stealth stíhače) je mnohem snazší než 5 metrovou kouli (3. gen stíhač). Tedy větší šance na přežití.
6. Nižší nároky na rušící výkon u stealth strojů. Přitom udržet RL zámek na stealth objektu může být sám o sobě problém.
7. Větší šance na skryté přepady. Dokonce i tam, kde jsou jen pouště a stepi a ne hory.

[Alchymista]

Optimalizácia na stealth silne obmedzuje optimalizáciu na aerodynamiku.

[Svarboj]

Neřekl bych silně. Nějak omezuje, ale je otázkou relevantnost takové snahy v dnešní době, kdy lze na základě rozprostřených senzorů po trupu letadla detekovat a zaměřovat cíle ve sférické oblasti kolem letadla a navádět na ně super agilní PLŘS bez potřeby manévrování? Něco jako má F-35 AN/AAQ-37 DAS nebo Su-57 Š121 a možná jeho 101KS Atoll za předpokladu, že senzory jsou schopny detekce i sledování - dodávání souřadnic. Navíc střelbu bez manévrování lze provést na základě cílových souřadnic z externího zdroje, třeba dalších letadel v letce. A tohle všechno doplňuje moderní HMD.
A pokud chci z nějakého důvodu supermanévrovatelnost, tak stejně musím jít bez ohledu na typ konstrukce do trysky s vektorováním tahu.

Ta ovladatelnost F-35A na nízkých rychlostech je opravdu velmi dobrá. A je to bez vektorování tahu!

[rEf]

Trošku už Off topic ne? :???:

[riho]

Keď tu tak čítam, tak najlepšou ruskou stíhačkou by mal byť Tu-160 a americkou B-1B. Oba majú veľký dolet, obrovskú nosnosť a sú nadzvukové. Ako plus je tu do zálohy druhý pilot a kopec miesta na povrchu aj vo vnútri na rôzne senzory a rušičky.

[k42]

:sipka: Absurdní na tom ale je, že při určitém stupni vývoje extrémně dálkových A-A raket to může být i pravda. Například, kdyby Rusáci do "labutě" narvali hafo R-37M+++ (budoucí model rozšířený o spolupráci v hejnu, o napojení na satelitní segment, pozemní radary a IR prvky, ... a především o spolupráci s předsunutými "čidlovými" drony s radary a IR), tak to bude skutečně účinná "stíhačka". Nakonec, i Amíci uvažují, že jedna z rolí B-21 bude "stíhací", tj. nosič velkého množství dálkových A-A raket.

Při dnešních perspektivách vývoje hypersonických raket, umělé inteligence, sítí čidel, spolupráci každý s každým, ... to prostě absurdní vůbec není. Prostě takový létající PVO komplex dalekého dosahu. S-400 zamontovaná do letadla... "malý Zirkon" v A-A roli, vypouštěný z letadla, schopný ve velkých výškách letět 8-10 Machů...

Například taková taktická situace: hafo F-35, proti nim Su-35/57 s předsunutými Ochotniky v pasivním režimu. V dálce 300 km za linií střetu vyčkává Tu-160, vypouští dálkové rakety, ty letí na předprogramované dráze updatované z Suchojů, a když jsou dost blízko, Ochotniky zapnou radary a upřesní polohu F-35-tek. Načež se fšecko ruský otočí a letí pryč a F-35 jsou všechny sestřeleny dálkovými raketami. Výhoda nadzvukového nosiče je v rychlosti přístupu a úletu nadzvukově a možné době hlídkování podzvukově.

[Alchymista]

Tu-128 - dĺžka 30 metrov, rozpätie 17,5 metra, vytrvalosť 3+ hodiny

[k42]

:sipka: Aneb "fšecko už tady bylo"... Krásný éro.