Aktuální konflikty - zpravodajství, informace, historie...

Porovnání některých technických parametrů japonských mezigeneračních tanků Typ 74, Typ 90 a Typ 10. :palec:


čas:
00:55 - rychlost otáčení věže
2:45 - akcelerace
4:07 - zpátečka
6:36 - obratnost
7:45 - otáčení na místě

------------
Typ 74 -- převodovka 6+1 (Mitsubishi MT75A)
Typ 90 -- převodovka 4+2 (Mitsubishi MT1500)
Typ 10 -- bezstupňová převodovka CVT - bez řazení, " plynule měnitelný převodový poměr", stejná rychlost vpřed i vzad (70km/h)

PS: Typ 90 má motor 1500 hp (30hp/t) a Typ 10 1200 hp (27hp/t)

Alchymista píše: ↑

09 čer 2018, 18:38

Na to totiž potrebuješ práve vysokú vežu a nízko uchytený kanón. Takže si vyber.

M1 Abrams, výška po věž - 2,44 m...2 475 mm
T-72, výška věže - 2,20....2,23 m
Rozdíl výšky - 24 cm. Je to opravdu takový rozdíl? Když si odmyslíš tu šířku věže...?


Přitom rozdíl deprese kanonu je -10° vs. -6°. Na větší depresi M1 se totiž asi podílí i konstrukce kanonu, jeho nízký profil.
2A46M

A jeje - 4° rozdielu pri rozdiele výšky 24 cm ... a akej dlžke kanonu v záklze?

Ale pre vysvetlenie a pre pochopenie problému to uvediem takto:
rozdiel vo výške priestoru "nad kanonom" - červená je približne osa oboch kanonov, modrá približná výška stropu téčka, zelená približná výška stropu abramsu Dôsledok vyššieho priestoru "nad kanonom" v dosiahnuteľnom sklone hlavne - edit - špatne nakreslené

Tak pokud máš ten strop zakreslený správně, tak ten větší prostor tam je nad Rh 120 mm.

2A46 a 2A46M L/48
délka zákluzu: normál / maximum
2A46 270 až 320mm / 340mm (pro T-72M)
2A46M 260 až 300mm / 310mm (pro T-72A, T-72B, T-90)
http://www.kotsch88.de/g_2a46m.htm

Rheinmetall Rh 120 mm L/44
délka zákluzu: 370 mm
http://www.army-guide.com/eng/product3374.html

Francouzský kanon 120mm L/52 tanku Leclerc - GIAT CN120-26 model F1
délka zákluzu: 400 mm
https://fr.wikipedia.org/wiki/GIAT_CN120-26

Skúsil som to nakresliť ešte raz, trochu inak

USA s M1A2, Veľká Británia s Challenger II, Poľsko s Leopard 2A5
2018 Strong Europe Tank Challenge’s Precision Driving Lane, polygón Grafenwoehr Training Area, Nemecko:

https://youtu.be/JwJFnnAvZnY zverejnené 08.06.2018, dĺžka videa 4:24 min.
To je akože "západný" Tankový biatlon ?
Čo tým chceli ukázať / predviesť ?
Mne predviedli to, že ani jeden z uvedených tankov neprešiel cez 3 drevené brvná položená na zemi, a pripadá mi to len ako ukážka pre občanov daných štátov, že ak budú demonštrovať / protestovať aby vedeli ako skončia ich autá ...

Pořád je tam vidět rozdíl mezi silnou a tenkou červenou čárou - v profilu kanónů a přesto, že německý kanón je sklopený více, tak zbylý prostor - modrá čára je srovnatelný, zkosený vršek závěru pomáhá Rh kanónu. Toho volného prostoru, zelená čára, je tam ale nějak moc v porovnání s téčkem věží, modrá čára.

Sověti používali tanky ve věžových postavení už v obranných operací za ww2 ale z připraveného tankového okopu / zákopu.

Tankový okop, foto:

tanková četa v okopech
http://stjag.ru/articles/29594/ris13.jpg

SU-100
http://vspomniv.ru/userfiles/su_100_05.jpg

IS-3
https://4.bp.blogspot.com/-FNltqKLpcj0/ ... 154_19.jpg

T-62M v tankovém okopu na blokpostu 40. armády, Afghánistán, 1988.
https://coollib.com/i/45/373245/img_51.jpg

tenká červená predstavuje hornú hranicu obrysu kanonu vo vodorovnej polohe, pozícia modrej a zelenej je len môj odhad výšky stropu - modrá téčko, zelená abrams, belasá je približne záklz u téčka

skflanker_ píše: ↑

10 čer 2018, 17:55

To je akože "západný" Tankový biatlon ?
Čo tým chceli ukázať / predviesť ?
Mne predviedli to, že ani jeden z uvedených tankov neprešiel cez 3 drevené brvná položená na zemi, a pripadá mi to len ako ukážka pre občanov daných štátov, že ak budú demonštrovať / protestovať aby vedeli ako skončia ich autá ...

Tupá zábava ve stylu demoličních show. Kluci si poměřovali pindíky a chlubili se svými hračkami.

Poměrně zajímavé je to, že M1A2 má poměrně blbě zkonstruované pásy a předek korby - nebyl schopen najet na překážku (auto), a hrne ji před sebou místo aby ji přejel ... tedy pokud nenajede na snížený motorový prostor nebo kufr = dodávka je pro něj "nepřekonatelná překážka".

Ale to je hlavní rozdíl mezi východem a západem. Účelnost vs. show.

Nevím jak jsou na to T-éčka, ale Challenger a Leopard to auto přejely bez problémů.

Alchymista píše: ↑

10 čer 2018, 22:47

tenká červená predstavuje hornú hranicu obrysu kanonu vo vodorovnej polohe, pozícia modrej a zelenej je len môj odhad výšky stropu - modrá téčko, zelená abrams, belasá je približne záklz u téčka

Ano, pochopil jsem, jen tu světlemodrou sem nějak ignoroval.

Abych to zbytečně nekomplikoval s tématem hull down taktikou, přečíst tuhle kapitolu "Taktické implikace doktrín Active Defense a Airland Battle" v 1. čtvrtině článku.

https://krabice.wordpress.com/2016/06/0 ... existence/
---------------

M1 Abrams demonstruje střídání pozic hull-down (může střílet)...turret-down (může pozorovat)...

Proč Irák vyměnil tanky typu Abrams za ruské T-90? Tady je důvod

35. brigáda irácké armády nahradila své hlavní bojové tanky M1A1M Abrams ruskými T-90s. Americká média tvrdí, že rozhodnutí bylo výsledkem obav z Pentagonu z toho, že Abramsy spadnou do rukou ozbrojenců podporovaných Íránem. Nicméně ruští pozorovatelé říkají, že T-90 je jednoduše lepší tank pro Irák.

Irák zakoupil asi 140 M1A1M Abrams od roku 2008. Pouze 40 tanků Abrams zbylo irácké armádě k prosinci 2014 v době největšího konfliktu s Islámským státem. Washington schválil dodávky dalších 175 tanků do Iráku, ale podle iráckých médií 48 až 80 z nich bylo zničeno nebo silně poškozeno v následných bitvách proti Islámskému státu.

Z 315 dodaných 150-180 vyřazených v boji. Ztráty při nasazení +50%.

https://ac24.cz/-/proc-irak-vymenil-tan ... direct=%2F

Turci resp. firma Aselsan na základě zkušeností z bojů v Sýrii modernizuje 73 tanků M60T na verzi M60TM.
M60TM bude vybaven lehkým (1 efektor místo 2 na modul) ochranným systémem "hard kill" APS Pulat - licenční ukrajinský Zaslon-L, výstražný systém před ozáření laserem, dálkovou zbraňovou stanicí a elektro-optickým pouzdrem na teleskopickém stožáru pro lepší situační povědomí.
Zkušenost na asymetrickém, povstaleckém bojišti Turků je tedy taková:
Potřeba 360°aktivní ochrany proti RPG a PTŘS.
Vidět více a dále a sám být případně ukryt.
Kulomet jako klasická protipěchotní zbraň, ale bez vystavení se odvetné palby osádky tanku.

APS Pulat info
https://i.redd.it/s89a3eml40f01.jpg

Zajímavý podnět k zamyšlení.
Pokud tank potřebuje 360° obranu, protože střela může přijít z jakéhokoliv směru, proč má tank potom extrémně odolný (a těžký) pancíř z čelní projekce?
"Vyplýtvání" hmotnosti z tohoto směru má za následek slabší pancéřování zboku a shora.
Argument, že APFSDS-T střela přiletí s největší pravděpodobností z tohoto směru je validní, ale irelevantní. I pokud by její zásah čelní pancíř vydržel, je nepravděpodobné, že by tank zůstal provozuschopný.
Jasně, přežití osádky, já vím, ale je legitimní se ptát, co posádku ohrožuje více ... zda nepříliš pravděpodobný zásah APFSDS-T z čela, či mnohem pravděpodobnější zásah byť nevýkonnou, ale stále dostatečně průbojnou střelou / RPG, do oslabených boků či střechy ...

Je to zase o kompromisoch. Koľko by vážil tank odolný APFSDS zo všetkých smerov?
APFSDS dokáže vystreliť len tank a tank sa na bojisku tak ľahko neschová, preto sa predpokladá že sa bude vyskytovať v uhle +-30°od nášho tanku. Zariadenie likvidujúce fyzicky APFSDS zatiaľ nie je bežne dostupné, preto musíme použiť z daného smeru hrubší pancier.
Manpady sa v asymetrických konfliktoch začali vyskytovať/strielať hlavne z boku a zo zadu ale Manpady mám šancu zlikvidovať pomockou Soft/Hard-Kill systému a nemusím zvyšovať hrúbku bočného/zadného/horného panciera

Takže sú tam faktory: druh hrozby... smer hrozby....schopnosť eliminovať túto hrozbu

Problém je, že tank nie je primárne konštruovaný na stráženie križovatiek, ale na prerážanie línie obrany. A to sa robí čelne. Takže preto najsilnejší pancier na čele. Pokiaľ už ho postavím na križovatku, mám ho zakopať. To, že niekde, niekto, používa tank ako lovca partizánov, musí ho teda prispôsobiť na danú úlohu. Takže žiadna "kruhová obrana" pre normálnu situáciu nie je potrebná a špecifické úlohy vyžadujú špecifické riešenia.

Tanky má zboku a zezadu chránit součinnost s jinými vojenskými částmi. Co takhle pěchota, která by měla mít na starost ty chlápky s ručními protitankovými zbraněmi a nenechat je jen tak počkat, až tank projede a pak ho trefovat zezadu. Doba, kdy tanky projely a obrana se desorganizovala a prchala, je přece snad už historií. Nikdo rozumný už nepouští tanky bez ochrany zboku zbytečně moc dopředu. Lepší je ho využít jako palebnou silu, co nastaví čelo, jen když ví, kam má vystřelit z kanonu, který pěchota neunese. Moc pěkně využíval tanků třeba Givi, co ho nechali odprásknout kdesi na dovolené v zázemí.